怎样评课方能让人心服口服

基于教师教学设计和教学实施进行评课基于不同教师角色定位进行评课基于具体的教研活动主题进行评课基于具体的证据进行评课

    怎样评课方能让人心服口服

    听课评课是中小学开展学科教研活动的常见形式。各级教研管理部门和各类学校教务部门都热衷于开展听评课活动，可是很多中小学一线教师却不喜欢开课，也不乐于参加听评课活动。可以说是“一头热，一头冷”。学者们对这种现象有过不少论述，认为原因是多方面的。其中一个重要原因在于专家或参加听评课活动的教师的评课不能让开课教师和参加听评课活动的其他教师“心服口服”。开课教师和参加听评课活动的教师表面上接受评课意见或建议，实际上内心并不认同，也就是“口服心不服”。这就导致听评课活动流于形式，起不到应有的作用和效果。那么，如何评课，才能让开课教师和参加听评课活动的教师“心服口服”呢？结合中小学教师培训和教研活动组织经验，我们认为基于以下五个维度进行评课，能够取得较好的成效。

    基于校情生情学情进行评课

    参加听评课教研活动前，要对开课教师所在学校的情况、生源情况、学生学习情况等方面进行一定的了解，这是听评课的基础。开课教师的教学设计和教学实施是在分析了学校情况、学生情况基础上进行的。参加听评课活动前可以通过网络、知情者，大致了解一下即将听课学校的情况和学生情况，在听课过程中应该注意收集课堂中学生的学习表现（包括眼神、姿态、与教师的互动、练习完成情况等），以了解学生的学习收获和效果。在听课结束后、评课开始前，开课教师通常还会对校情生情学情进行简单的分析。参加听评课活动的教师要抓住一切机会，尽可能全面地掌握开课教师所在学校的校情生情学情。只有基于校情生情学情进行评课才能言之有据、言之成理，而不至于提出脱离校情生情学情的评课意见或建议。

    基于教师教学设计和教学实施进行评课

    评课的类型有很多种，有同事之间相互学习、共同研讨评课；有学校领导诊断、检查的评课；有上级专家鉴定或评判的评课，等等。但是，更多的是作为教育教学能力提升的同一个区域或同一个学校同行之间的相互切磋、共同提高的研讨评课。评课的对象是开课教师所开的课，而不是对开课教师的教学水平做评判。基于这样的认识，在评课过程中需要注意，要基于开课教师的教学设计和教学实施进行评课。不管是常态课还是精心打磨的课，都是开课教师基于一定的教学设计思路而设计和实施的课，必然既有优点也有缺点。评课教师应该基于开课教师的教学设计和教学实施进行评课，而不能脱离开课教师的教学设计和教学实施另起炉灶，大谈这节课如果自己来上，自己将怎么上。开课教师更希望的是评课教师基于自己的教学设计和教学实施真诚地指出长处和不足，以便能够更好地改进自己的教学设计和教学实施。只有这样，开课教师才能够通过听评课活动获得长足的进步。而其他参加听评课活动的教师也才能基于刚刚亲身经历和体验的教学设计和教学实施，对如何改进课堂教学进行深入反思。

    基于不同教师角色定位进行评课

    根据不同的分类依据，教师可以有不同的分类和不同的角色定位。比如，按照教师成长阶段的不同，开课教师可能是专家教师、名师、优秀教师、合格教师或刚入职教师。在听评课过程中，要根据开课教师角色定位的不同进行有针对性的评课，才能最大程度地发挥评课的效果。比如，对于专家教师或名师，在评课过程中应该重点就专家教师或名师的课堂教学呈现出来的开课教师的教学特色或教学风格进行分析和研讨，而不宜过多去评论开课教师的语言表达是否流利、板书是否工整、教态是否自然等教师教学基本功；而对于优秀教师，应该重点分析和讨论开课教师课堂教育教学水平、对教材的处理、教学策略的应用等方面的能力；对于合格教师或刚入职教师，应该更多地从对课程标准的理解、教材的处理、教学目标的把握、教学重难点的把握和分解、教学策略的选择、教学过程的设计、板书的设计、课堂语言的表达、课堂秩序的管理、师生活动的组织等方面来评课。如果不考虑教师角色定位的不同，而采用统一的模式进行评课，评课的针对性和实效性将大打折扣。

    基于具体的教研活动主题进行评课

    应该说，每位教师在听完同一节课后，都会有不同的思考，而且通常考虑的内容是有较大差别的。为了使问题更为聚焦，使听评课的效果得到放大，相关的教研管理部门和学校教务部门通常会采取主题式的教研活动，为每一次的听评课活动设置一定的主题。实践证明，主题式教研活动对于激发教师参加教研活动的积极性和动机有较大的作用，因而深受教研活动组织者的喜爱。每一次听评课教研活动通常只有半天的时间，听完一到两节课后，还要进行评课，时间比较紧张。这种情况下，如果参加听评课活动的教师不按照设置好的主题进行评课，而是你一言我一语，那么评课的观点将很难聚焦，评课的深度将受到很大的限制。比如，某地为了解决中学化学实验教学问题，专门设置了实验教学问题诊断专题听评课教研活动，在听完一到两节实验教学常态课后，参加听评课活动的教师就应该重点围绕开课教师对具体实验的认识和理解、实验操作和演示水平、分组实验组织能力、实验教学功能的发挥等方面，对具体的课进行评析和研讨，而不宜过多地去讨论和评析与主题无关的内容。

    基于具体的证据进行评课

    教师在参加听评课活动过程中要根据一定的目的详细记录具体的教学过程或教学细节，并在评课环节作为支撑自己观点的证据。要努力做到每说一句话都有一定的依据或证据，不能信口开河、张冠李戴、自说自话。比如，要对一位专家教师或名师的教学特色或教学风格进行评析，就需要在听课过程中记录和掌握一系列的证据，并形成“证据链”，要足以支撑评课教师提出的观点。如果评课过程中没有基于具体的证据进行评课，那必然言之无物，开课教师和其他参与听评课活动的教师会认为评课教师的评课过于随意、敷衍，缺乏对开课教师劳动成果最起码的尊重，有“外行看热闹”的嫌疑，必然无法让开课教师和参加听评课活动的教师“心服口服”。

    针对如何进行评课才能让开课教师和参加听评课活动的教师“心服口服”，取得良好的教研活动效果，我们谈了一些经验和做法。当然，要使听评课活动取得应有的效果，首先，要转变教研活动组织者、开课教师和参加听评课活动教师对听评课活动的目的和意义的认识，不要把听评课活动看成是对某一位教师教育教学能力和水平的评判，而要把听评课活动看成以某节课为载体，同行共同研讨、共同促进的日常教研行为。其次，每一位参加听评课活动的教师，不论是专家还是普通教师，都要充分尊重开课教师的劳动成果，带着一颗真诚的心，真心帮助开课教师共同诊断教学问题，引领开课教师和参加听评课活动的教师提升教育教学能力，促进开课教师和参加听评课活动的教师专业水平的提升。这些都是听评课活动的应有之义。唯有如此，评课才能让开课教师和参加听评课活动的教师“心服口服”。