“以小见大，以典型窥全貌”成为历史教学，特别是阶段性历史教学的重要方法，它改变了原本主要由教师讲授灌输的粗暴方式，使知识内容有了重要的“附着点”，特别是当这种“附着点”为学生所熟悉（起码不陌生）时，使用此种方法，不仅可以培养学生“论从史出”的能力，让学生更好地理解知识点，更能激发学生的学习兴趣，正因为如此，这种教学的思路设计为越来越多的历史教师接受和运用。

人教版《中国民族资本主义的曲折发展》就有人做了大胆的尝试，在“附着点”的选择上或是选用荣氏企业，或以张謇及大生纱厂为例[①]。确实让人耳目一新，笔者也曾“复制”此种教学设计，进行实堂演练，效果确实不错，最起码在学生的兴趣和激情的触导方面，作用明显，但不久后，一个偶然的机会，读到行人的《张謇传——状元大实业家》[②]，这本书内容翔实，文笔生动，对大生纱厂发展历程的记述尤为详备，仔细阅读后发现，其实大生纱厂的发展轨迹与民族资本主义的曲折发展的脉络并非完全吻合，出现了较多“不合拍”的现象。

由此，一个问题我不得不思考：选择的这些企业足够典型吗？因为我们知道，中国民族资本主义的曲折发展，包含若干阶段，如19世纪末的初步发展，20世纪初的“短暂春天”等，而这些阶段性的特征是当时整个民族资本主义企业所表现出的大的趋势，注意是“大”的趋势，而非纯粹的单一的趋势，也就是说，不排除个别企业由于自身因素所表现出的“非主流”特性。那么，上面我的困惑，或许可表述为：选择的这些企业，能否“典型”到“全程”反映主流特征，如果不行，其设计的合理性和说服力必将大打折扣。当然在实际教学中，我们在做教学设计时，不可能笨到“以子之矛攻子之盾”，对我们不利的，或不能反映主流趋势的资料肯定会弃之不用。但问题是，我们的教学并非以一堂课的结束而终结，更多的时候，是属于“师傅领进门”，如果学生像我一样，“偶然”的机会读到像《张謇传》这样的资料时，会怎样？怀疑、否定？！

退一步说，即便所选案例能够很好地反映这样的阶段性特征，也容易导致两种不好的倾向。一种是只见树木，不见森林，不利于学生从较高的视角整体地把握阶段特征。因为当我们选择这种方法时，肯定会以此为主线，将其人，其事，其过程较为详细地展现给学生，有时为求生动，引发学生的兴趣，我们还会将人物和个别事件进行渲染，由此带来的后果是，在学生的感官印象中，具体个体的印记要远远大于对整个阶段特征的掌握。另一种倾向是，只见森林，不见树木，不利于学生对具体历史案例的思考。虽然在设计中，以所选个体企业为主，但为了反映大的阶段特征，在具体资料的选择和讲述中，我们又会有意无意地抹杀个体的具体特性，最后呈现在学生面前的，无非是在民族危机不断加深的大背景下，某些人（如张謇、荣氏兄弟），兴办民族工业，在甲午战败后，初步发展，一战期间，短暂春天……等大而化之的模糊的景象（往往以数据、图表等方式呈现印证），而对这些具体的个体在发展过程中，由于自身因素而表现出的特性往往避而不谈，导致学生对历史理解的简单化。

以上所述，看似矛盾实则不然，简单说来，一是“喧宾夺主”，学生往往沉浸于教师对个体事例的生动讲述和细节渲染，而恰恰忽视了对这些个体背后所蕴含的，并作为最终教学目标的整体特征的把握和探讨。二是“脸谱化”，不利于学生认识复杂多变的个体历史。一言以概之，此种教学方法，如果处理不当，可能会“两头不讨好”。

另外，这种设计带有很大的“论证”色彩，不利于学生创造性、批判性思维的培养。教师一般就是根据教材和课标中陈述的阶段性特征，通过选取资料（包括人为地回避一些资料），用具体的个体事例来论证结论。在此过程中，为了个体的完整、生动和论证的需要，往往很少设置带有对结论具有思考和争论价值的问题，其弊端不言自明。当然，这种“弊端”是带有很大“通病性”的，只不过这种教学法，因为是用个体来反映整体，其论证色彩体现的要更明显。

而要一定程度上纠正以上弊端，可行的办法主要有：

一、不要过分地追求用单一完整的个体去反映大的阶段特征，适当地尝试用多个事例来反映，效果会更好。如此，虽然教学设计的“故事性”与“完整性”要差些，但能更好地说明问题。何况，历史教学不是写剧本，更不是拍电影，“故事性”与“完整性”只是为了更好地达成最终目标，过于追求则会舍本逐末。

二、注重对个体特性的讲解。虽然个体能够反映大的阶段特征，但个体决不能简单化地理解成带有“普适性”阶段性特征下的单纯呈现。如用张謇的事例来说明中国民族资本主义的曲折发展，张謇的特殊身份（晚清状元，亦官亦商）、大生纱厂所在地南通的具体特征（资源，传统习俗，人文状况）、张謇其人的性格修养等，都是不可回避的问题，唯有如此，才能显示出历史的复杂多面，避免简单化的倾向。

三、要跳出教材，打破原来奉教材为圭臬的传统思路，以更高的历史视角去审视教学内容，强调“论从史出”，注重“生成”，尤其要在具体的个体资料的选择和问题的设计上下功夫，突出学生思辨性思维和创新能力的培养。一味地以要说明的历史结论为依据，紧紧围绕结论搜寻组织论据，加以论证，不敢“越雷池一步”，其本质与传统的灌输式教学并无二致，只是换了“新装”。

不可否认，任何教学方法和尝试，都会或多或少地存在这样或那样的弊端，尤其在新课改的今天，不断尝试与创新更应成为我们的追求，这当然没有错，但问题的关键是，这仅仅是第一步，或者是前提，接下来，反思我们的教学，不断完善调整，扬长避短，更加深入地推进新课改才是我们的更高追求。