随着教育改革的不断深入，课堂处处呈现新课程理念，其目的都是为了提高历史课堂的有效性。那么属于学生学习评价的有效性是否落到实处？评价是否全面呢？历史学习的有效性如何真正与学习评价的有效性相结合？

　　根据我校初中学生的实际情况，我在改革初中历史教学评价方面做了一些初步的探索。

一、确定新的评价目标

过去我们一直理所当然的认为教师是教学评价的主体，而学生则是客体，但现在看来，教师和学生都应当成为评价的主体，而教师和学生自身的“教”与“学”的状况才是评价的课题。基于这样的认识，初中历史教学评价模式应该具有这样三个层面的基本功能：1、对学生所学习的历史知识面做一个测定；2、对学生掌握历史学习方法的程度做一个判定；3、充分激励学生在历史学习中的情感因素和探索欲望。

这样的功能定位意味着纯书面的考试本身并不等同于评价，而仅是评价的手段之一，它可以为评价提供一定的量化资料。同时我们还要注重学生的自我评价和教学对老师“教学”的反馈性评价。

根据评价与教学目标一致性原则，为了尽可能做到比较全面和准确的评价，我把认知、情感和技能三者都确定为评价目标。总体而言，认知领域包括对基础的、重要的历史知识、概念和原则的了解和掌握；情感领域包括学生兴趣、态度、价值观等方面的变化；技能领域包括思维能力的基本和实践技能的提高。

通过对本校初中一年级进行的分组学导模式的实验，本人认为初一主要是中国古代史，重点是中华民族优良传统教育，初步学会概括历史事实，能按要求把相关的事实归类。

二、评价方法的具体运用

（一）开、闭卷的书面考核，成绩的核定采用百分制。闭卷部分考察学生的基础知识掌握程度，主要考察认知水平。这与现行的考试不冲突，实验证明，采用“分组学导”模式的班级闭卷考试成绩略高于不使用实验的班级。本人认为，这与平时参与分组的学生能当堂巩固所学知识要点，及时消化有关。考卷部分考察学生思维能力，包括分析、综合、概括、比较和评价能力。由于目前使用的考试方式中最终以考试成绩为准，开卷考试部分只能在平时进行。在本人的“分组学导”实验班里，每堂课上均有重点地提出测试学生思维能力和基本实践技能的探讨题目，有计划的训练学生分析、概括的能力，培养学生的历史素养。例如，讲解《三国鼎立》一课时，我提出问题“三国局面形成是历史的倒退还是进步？”，学生概括出正确的答案，也学会了分析历史问题要从两个方面着手，提高了初一学生的分析、评价历史问题的能力。学生这方面的成绩记入成绩册，作为日后分析实验结果的资料。

（二）编辑历史题材的小报，成绩的核定采用等级制。小报内容要求包括几部分（1）生动有趣的历史题材的图表或图画的绘制。（2）对人感兴趣的历史人物的见解和评价。（3）及时展示人类文明史研究最新成果的历史新闻快递。编辑历史小报是用以判定学生编制历史图表的技能水平和是否形成正确的历史观念。经过一个学期的训练，学生编辑历史小报的能力逐步提高，学生作品中出现柱状图分析战争实力对比，引用著名人物的语言评价历史任务，结合事实思考问题从中得到启示等较独立、正确的观点和方法，充分调动了学生的积极性，发挥出学生的潜力。另外，通过对历史小报的点评和展示，提高了学生学习历史的兴趣，深化了历史课程的学习，分组学习培养了学生集体合作的能力，小组成员群策群力，在轻松的氛围中完成了小报的制作。实践证明，这样的活动没有影响学生正常的学习，反而有利于提高学生研究探索问题的兴趣，提高了学习能力。

（三）口试的考核方式，成绩的核定采用等级形式。口试前先由教师提供多个口试题目，每组学生抽取一个题目，然后每组代表口头阐述自己的主要观点及其理论。这种方式本人认为是一种综合性的能力考察方法，它能比较充分地反映学生史料搜集、整理、分析、综合能力和文字组织及口头表达能力，对学生的思维敏捷性也是一种考验，有利于检验学生是否形成初步的历史学习方法。一人阐述，小组内的其他成员进行补充，往往能全面的回答出综合性较强的题目。

综上所述，改革评价将会更好的体现分组学导模式的优越性。在今后的教学中，我将进一步把分组学导模式的优越性发展下去，并在如何更好的做好教学评价上有所发展。