近年来，由各地教育部门或地方政府主导的各级“骨干教师”“名师”“教育名家”“某派教育家”“人民教育家”等培养、选拔、遴选工程名目繁多，层出不穷。诸如此类的工程启动实施以来，各地高端教育人才也如雨后春笋般涌现出来，成为当地教育发展的靓丽名片。

不可否认，“名师”“名家”遴选工程对地方教育发展的确具有积极意义：一则可以发现教育系统中的“明星”人才，让这些优秀人才成为广大教师对照和学习的对象；二则通过对名教师、名校长、名专家的逐级选拔，可以引导更多教师坚定专业发展信念，助力科研兴教；三则通过对名教师、名校长、名专家的持续培养，有利于涵养根植本地高端教育人才，发挥人才库的辐射引领作用。

然而，在看到行政推选教育名家积极一面的同时，也要认识到“名师”“名家”逐级推荐评选的“不当之处”。

首先，名额分配式有违现实情况。“名师”“名家”的产生，是教师自身努力与教育环境共同作用的结果。由于教师素养的差异、教育资源分布不均以及文化氛围等因素，优秀师资可能会呈现出某地某校的“聚集效应”，也可能会出现某区域大面积“空白”，还可能出现某地名师“潮涌”或“断层”现象。地方教育部门无视或者模糊这些客观存在，将教育名家评选的名额提前拟定，并且分配至各地各校，确有不妥。

其次，推荐选拔式有违教育名家形成规律。成为“名师”“名家”，根基在于教师自身的教育思想与教育艺术。将二者有机融合并不断外化，需要长期的累积，而非一蹴而就。如此，“成名”“成家”方具有说服力、生命力，而推荐选拔难免存在底子不足、影响力有限等问题。

各地教育主政者期盼多出人才、快出人才、促进教育发展的想法可以理解，但心态不宜过急，步子不宜过快，毕竟教育发展有其自身规律。教育人才政策的出台，需要充分尊重教育人才的成长规律，自觉抵制功利政绩观的影响，少些形式主义的推荐选拔，把宝贵的资源聚焦于宽松自由环境的营造与激励机制的设计。如此环境中“孵化”出来的名师名家，才能经得起时间与历史的检验。

（作者刘义富，蒲公英评论网站首发。）