学校里旷课的是哪些学生？
青少年就是青少年，在这段由童年向成年过渡的边界不清的时间里，他们必然会打破许多规矩。在许多国家，这就体现为学生旷课。然而，在其他国家，15 岁学生不会选择逃课或逃学，
因为他们明白教育的重要性，因为他们的父母和教师培养他们参与学校，或者因为他们的教育系统不允许旷课。
PISA 2012 要求参加的学生报告，PISA 测试的前两周他们未经批准逃课几次或逃学几天。在各OECD 国家，18% 的学生在PISA 测试前两周未经批准逃课至少一次，15% 的学生逃学至少
一整天。在阿根廷、意大利、约旦和土耳其，40% 甚至更多学生逃学至少一天，而在阿根廷、哥斯达黎加、希腊、拉脱维亚、罗马尼亚和土耳其，40% 甚至更多学生逃课至少一次。在阿根廷、
希腊、拉脱维亚、罗马尼亚和土耳其，4% 甚至更多学生报告说测试前两周他们逃课五次甚至更多；在阿根廷和土耳其，超过7%的学生报告说在此期间他们逃学五天甚至更多。在大部分国家，
处境有利和不利学生的旷课情况相差无几。例如，在各OECD 国家，19% 的处境不利学生报告说他们逃过课，而处境有利学生的比例为17%；18% 的处境不利学生报告说他们逃过学，而处境有
利学生的比例为12%。
旷课与较差的学生数学表现有关
报告说PISA 测试前两周逃过至少一次课或逃过至少一天学的学生的成绩比报告说没有逃过课或逃过学的学生低。在各OECD 国家，逃课学生的平均数学成绩会低32 分，逃学学生的平均数学成绩则会低52 分。在日本、韩国和中国台北，逃课学生的平均数学成绩会低逾80 分；在匈牙利、日本、韩国、新西兰、中国上海和中国台北，逃学学生的平均数学成绩也会低逾80 分。在每个国家（地区）——除了巴西、哥伦比亚和以色列，报告说逃过课或逃过学的学生的表现比那些报告说没有这么做的学生差。
并且高旷课率已经影响了学校和教育系统的表现
学生旷课与教育系统的整体表现呈负相关。在各OECD 国家，在控制了人均GDP 之后，旷课学生的比例越高，教育系统的数学成绩往往越低。在控制了经济发展水平（通过人均GDP来衡量）的差异之后，各OECD 国家数学成绩差异的16% 可以由旷课的学生比例的差异来解释。（相比之下，在大部分高表现的教育系统——例如中国香港、日本、韩国和中国上海，几乎没有学生逃课或者逃学。）
学校层面上也观察到了这种负相关。在29 个国家（地区），逃课或逃学的学生越多，学校的平均成绩越差。在克罗地亚、日本、韩国、荷兰、新西兰、斯洛文尼亚、中国台北和越南，
这些学生的比例每增加10 个百分点，学校的平均数学成绩下降10 到34 分（在控制了学生和学校的社会经济地位和人口学背景以及其它各种学校特征之后）。在日本和韩国，这些学生的比例每增加10 个百分点，学校的平均数学成绩分别下降22 分和25 分。日本7% 的学生和韩国9% 的学生所在的学校有超过10% 的学生在PISA 测试前两周逃过至少一天学或者逃过至少一次课；相比之下，在各OECD 国家，平均有73% 的学生上这样的学校。
然而，所有家庭和学校都有方法培养学生更好地参与学校
PISA 表明学校和家庭能通过培养学生对学校的参与来帮助降低旷课率。各OECD 国家平均而言，学生所在学校的纪律风气越好，他们报告说PISA 测试前两周逃过课或逃过学的可能性会降低5%。当比较数学表现相近的学生时，各OECD 国家平均而言，那些报告说他们与大部分老师相处融洽，大部分老师为他们考虑并认真倾听他们要讲的话，在他们需要额外帮助时老师就会帮他们，以及大部分老师对他们很公平的学生在PISA 测试前两周上学迟到过的可能性会降低5个百分点，逃过课或逃过学的可能性会降低4 个百分点。在11 个可获得数据中的8 个国家（地区），家长经常与其一起用正餐的学生逃过课或逃过学的可能性更低。家长对其孩子抱有高期望并与孩子交流这些期望，这样也可以降低他们的孩子旷课的可能性。
这些可获得数据的11 个国家（地区）平均而言，当比较社会经济地位和数学与阅读表现相近的学生时，那些家长期望其30 岁之前上大学的学生在PISA 测试前两周逃过课或逃过学的可能性比那些家长不抱这种高期望的学生低两个百分点。
结语：PISA 2012 结果显示旷课与学生表现呈负相关。结果还显示当学生参与学校时，他们旷课的可能性更低。家长和教师对其孩子/ 学生抱有高期望并且更多地亲身参与其孩子/ 学生的生活，这样他们能够培养学生更多地参与学校。
（来源：上海教科院 PISA 项目）
