笔耕对一个教师专业发展是多么重要
周一贯老师说过:一个优秀教师,一定是个做好“三耕”之人。所谓“三耕”就是:目耕、舌耕、笔耕。
周老师说的“目耕”,就是一个教师要多阅读;“舌耕”就是一个教师要多站在“三尺讲台”;“笔耕”就是教师还要多总结,多动笔,多写作。其实,周老师说的优秀教师要做到是“三耕”之人,那就是要多读,多教,多写。
目耕、舌耕、笔耕之“三耕”,对于一个教师而言,它们之间不应分割,应当相辅相成,相得益彰。我的理解是:只有多读的老师,才是视野开阔、知识丰富的老师。这样的老师走进课堂,才会驾轻就熟,才能因材施教,才使课堂灵动鲜活起来。一个善于阅读和精于把控课堂的人,应当是个勤于思考、多有思想之人。他(她)更应当使自己的历练和经验上升一个理论层面,是个乐于动笔、乐于总结、乐于写作的人。这样的“全方位”“立体型”性地走向教学研究领域的老师,其专业发展一定会走上良性循环的轨道,一定会有着源源不断的智慧和灵感,一定会不断地超越自我发现自我的契地;他(她)们不是名师,也是一方明师。
还是说说“笔耕”吧。对于一个普普通通的教师而言,“目耕、舌耕”每天都可能接触到,特别是“舌耕”,每天都得用啊!做一个教师,哪有不上课的道理呢。至于“笔耕”,相对而言,可能用得稀罕。甚至一个教师,一个学期或者几个学期,都没有动过笔。至于那些抄抄教案、写写对话和QQ留言之类,不应算作我们所说的“笔耕”了。
我们所说的“笔耕”,更多地是一个“原创”的含义。那里有着自己的教学心得,有着自己的课堂思考,有着自己的教育建议,还有着自己的教后反思……诸如此类“自己的”东西,更好的是内在“心灵的流淌”。对别人而言,不一定是“心灵鸡汤”,也不一定是“教学理念”“教学原则”之类;但确实来自一线教师的真实感受,真心体会,真正思考。这样的“我在场”文字,不一定很美很细腻,但一定很实在很管用。所以说,一线的教师,走向课堂的教师,肯于阅读的教师:他们不应说“任务紧、事情忙、时间少”而放弃“动笔”,放弃“写作”,放弃“笔耕”;而更要立马拿起手中的笔,或者敲起手中的键盘,哪怕是不为人见的“涂鸦”,也实际留下了自己脑袋的“思考”和心灵里的“痕迹”。这好比种庄稼,你要舍得花功夫走进田野。你还要一撅头一撅头翻动你的田地,敲碎田间的土块块……种庄稼需要亲历躬行,需要精耕细作,更需要庄稼人那份朴实的静静的守望。笔耕,需要“庄稼人”有着守望田野的那份心境。教育,也是这样。
那些来自一线的教师可能这样认为:你说的轻巧,立功立德立言,那是教育专家的事!我们只管教好书就行了。还有一种看法是:我真的想“笔耕”,我确实知晓“笔耕”对一个教师专业发展是多么地重要;可是我“耕来耕去”,就是耕种不出自己的“庄稼”。我半天憋不出“一句话”……持有以上看法的教师还真的大有人在。笔者身边就有一位非常老成的老师,课也讲得好,教学业绩也不少。学生一到他的班,听他所授的课程,学生没有不及格的。家长也是欢迎这样的老师。他自己平时喜欢滔滔不绝,也很有真知灼见的。大家说,这样的“明师”多好多难得啊!是吗?回看自己身边还真的有不少这样的老师呢!我在乡村教学30多年了,我看到很多这样优秀能干的老师。但是,圈外知道他的名字很少很少。他们几十年教书,没有一篇像模像样的文字呀!是文字的瓶颈局限了他们,种种名师的头衔与他们无缘。终其一生,他们也只是一个教书匠。感叹遗憾之余,我在想:他们为什么就不再往前迈进一步呢?恐怕这里有着好多年的“思维惯性”在推动:我一贯从来都是那样教的学生,这就是我的“法宝”;还有什么比着孩子成绩来得更重要呢?……这样的“明师”,充其量,他们还没有真正进入教育教学思考状态,还没有真正把自个儿“庄稼”收好和加工好;还没有真正走上自己向往的“更加亮堂”的教书育人佳境。
没有人天生就会“写作”,没有哪位老师一走上讲台就爱上“笔耕”;更没有无缘无故的“笔耕”情结。是田野,就需要耕种;是农夫,就要抓紧锄头。我们的本分告诉自己,你要守望那份田野;你的心智告诉自己,你能够“笔耕”起来,就像你轻轻松松地聊微信一样。