【摘 要】:本文是在高中语文教学实践基础上所产生的感触,阐述了教师在教育教学过程中培养学生质疑的重要性,分析、研究了学生不善于提出疑问的现状及其产生的原因,探讨了如何在语文教学中培养学生主动提出疑问的方法和途径,并结合教学实践中的具体案例进行分析。
【关键词】:高中语文 教学 质疑 缺失 学生 教师
质疑,也就提出疑问,是我们思维的开始,也是区别学生主动学习还是被动接受的一个很好的标尺。因为学习的过称本身就包括学和问两个方面,缺少了哪一步可能都不是完整意义上的学习,或者说都没有真正领会你所学内容的精髓。平常我们也能感受到只有那些好问的学生可能思维往往更加敏捷和深刻,而他们的对问题的反应能力也较突出。我们知道宋代的理学家朱熹就认为“读书始读,未知有疑,其次则渐渐有疑,中则节节有疑,过了一番后,疑渐渐解,以致融合贯通却无所疑,方始是学”。这也就是我们所说的学贵有疑,正所谓“学而不思则惘,思而不学则殆”。所以我们老师在日常的教学中要给学生充分的思考时间,让他们主动思考,专心思考,让他们在积极的思维和情感活动中加深理解和体验,并最终在体悟过程中发现问题并能解决问题。
一、培养质疑能力的现实意义
我们知道平常善于疑问和思考的学生,他们会千方百计地去查阅资料,请教别人,直到获得问题的解答,而且这也使他们的知识和信息量得以积累。因为象他们这样具有质疑能力的学生不只关心问题的结果,更关心获得知识的过程,体会其中的“愉悦”。而且在积极的思维、探索过程中,不仅零星的知识变得系统有序,原有的知识结构也更为完善、合理,并且还提高了建构知识的能力,为今后的知识撷取创造了条件。培养学生质疑的能力,还会打破他们被动学习的教学模式,使学生不再满足于教师给出现成的结论或答案,不再满足于人云亦云,甚至敢于怀疑教师,怀疑答案,面对本来就有多种答案的大多数问题也就有可能产生探问多种答案的意识。而有了这种意识,就能激发学生思维的动力,打破思维的定势,同时,教师适时引导学生通过自己的思维或探索过程去主动发现问题、分析问题和解决问题,从中不仅获得知识,而且获得思想方法和探索问题的能力。
新课程大背景下的教学,呼唤的是“教师教学观念和学生学习方式的变革,要求教师在教学过程中注重培养学生的独立性和自主性,引导学生质疑、调查、探究,在实践中学习,促进学生在教师指导下主动地、富有个性化地学习,从而转变学生的学习方式,培养学生的创新精神和实践能力”。所以我们要把课堂交给学生,让他们敢于表达敢于质疑敢于创新,而不是仅仅只会做知识的传声筒。爱因斯坦也曾经说过:“提出一个问题往往比解决一个问题更重要更困难。因为解决一个问题也许仅是一个数学上或试验上的技能而已。而提出新的问题,新的可能性,从新的角度去看待旧的问题,都需要有创造性的想象力,而且标志着科学的真正进步。”可见,一切创新都始于问题的发现,而发现问题又源于强烈的质疑意识。因此培养学生的质疑能力,不仅可以促使学生保持强烈的求异心理,而且能促使学生努力尝试创新活动。所以作为一线语文教师的我们更应该抓住新课改的契机,打破传统教学理念的限制,充分发挥教学舞台的作用,积极培养学生的质疑能力和创新能力。
二、质疑严重缺失的现状分析
在基础教育领域,存在着这样一个不容忽视的普遍现象:从小学到初中再到高中,学生的主动提问越来越弱化,甚至到了高中,相当一部分同学很难提出有预期价值的问题。大多数学生可能还是习惯于你提问题他来回答,甚至于有的学生回答问题的积极性都没有了,这种现象尤其在我们农村学校中间普遍一些。学生的表现早已习惯了沉默习惯了观望更习惯了只听老师讲,因此,我们要问:到底是什么原因扼杀了学生主动提问呢?原因十分复杂,有传统的、文化的、社会的、家庭的,但更重要的是教育体制本身的一些问题。
(一) 课堂重“预定设计”轻延伸探究
一方面,教师未能给学生主动提问的生成和强化创造适宜质疑的环境,另一方面,教学中对学生“异想天开”式的问题又一律当头棒喝,学生的积极性在这一刻被降到了冰点,因为这些问题的存在会影响到老师预设的教学进程。可能大家平常在上课的过程中都有这样的感受:担心学生会提出什么怪异的问题自己没有准备好的答案这样岂不丢了面子?曾记否在我们的记忆中还有这样的声音:同学们还有什么问题吗?“没有了”!老师放心的夹着书走了。而我们学生就在这一声声“没有了”当中逐步丧失了创新的思维和思考的能力。
(二) 考试重“合乎规矩”轻发散思维
高考制度已不再是颇有微词,但无论学生、家长、教师还是教育官员,都无法摆脱考试模式,问题就出在考试的内容和评分标准。譬如高考作文本应该是学生最能挥洒灵性的载体,但考场上绝大多数学生“偏爱”“合乎规矩”的文章,为什么呢?因为阅卷老师的指挥棒在那你敢越雷池吗?所以高三的老师们也就只能在作文课上大谈“议论文的标准五段式”等等了。试想,有谁愿意做不稳妥的事情呢?所以,这规矩几乎是所有的高中一线语文教师“诲人不倦”地告诫弟子的“不敢逾越的雷池”,学生为了前途哪敢“冒险作文”,在考场上“大刀阔斧”潇洒一番?至少可以说明作文训练之初就少了疑问,哪怕想露一手也保守起见为好。因此学生的发散性思维在关键时刻显然没有起到“关键”作用。
三、质疑缺失的应对策略
无论是课堂问题的延伸,还是写作教学的“疑问”,撇开课堂的“完美”和考场作文的“稳定”,我们教师敢于质疑也是对学生的一种负责,对学生个人能力的培养也无疑是大有裨益的。由此看来,培养学生的质疑能力有大量的工作要做,那么,在高中语文教学中又如何去质疑呢?
(一) 教师要善于提出疑问
学生质疑观念缺失的背后尽管原因多多,但教师的影响总是第一位的。如果教师自己都不会善于问,学生也很难有疑而问。
教师质疑观念的缺失,在课堂教学方面主要表现为:
第一,对质疑淡化或错误理解。以为只要多提问,就是先进的启发式教学法,结果导致了课堂发问的泛滥化,问答中充满了大量的是非问和填空问,提问无“含金量”。所谓是非问,是老师自己说出问题和答案,向学生求证是与否;所谓填空问,是教材上已有明显的答案或只是将教材的语句有意空出,用提问的方式让学生补齐。不仅如此,还有许多提问方法也要尽量避免:如满堂问、惩罚问、疑难问、模糊问等。
毫无疑问,这样的疑问使新课改下的高中生很难达到思维的制高点,这也正是师生质疑缺失的具体体现。
第二,就是教师备课缺少自己的思想,大多“照抄照搬”。 教学参考书怎么说就怎么问,美其名曰,资料上这么说的。教师只是充当了“提出问题 ”和“明确答案”的“中间人”角色。许多老师轻看了自己思考问题的作用,没有形成自己的看法,没有成为“直接人”。教师的责任意识和业务能力大打折扣!要给学生一碗水,教师首先得有一桶水。所以我个人认为,若培养学生质疑能力,我们教师要先行一步。
(二) 培养学生质疑的方法
高中语文教学中培养学生质疑的方法多种多样,这里以阅读教学为例,略举几例。
1.质疑性思维培养
可以引导学生反思文章的主题,人物、语言、风格等,培养他们的质疑性思维,从而形成具有个性的解读。
敢于思辨性分析。比如,在引导学生分析《故都的秋》的主题时,学生的理解产生了分歧:一部分人认为是“悲秋”,一部分人认为是“赞秋”。
“悲秋”的人认为:(1)从课文的中心句可见,文章的总体基调是忧伤的;(2)全文写景倾向于凄凉衰落,抒发的感情也是悲凉的。
赞秋的人认为:(1)文章开头,作者不远千里从杭州到青岛再到北平,就是想饱尝故乡的秋味;(2)文章结尾,作者要挽留北国之秋,说愿意把寿命的三分之二折去,换得三分之一的零头。
同学们在小组交流中敢于辩论,能提出不同见解,课堂讨论颇为激烈,真可谓仁者见仁,智者见智。于是老师及时引导:“对作品的分析,要联系到作者的身世和他所处的社会环境。”此语一出,立即有学生回答:“郁达夫幼年丧父,从小就体验了生活的艰辛,养成了忧郁的性格。”“当时社会黑暗腐朽,所以郁达夫更加苦闷消沉。”热闹的课堂顿时安静下来,学生们沉默无语,教师适时因势导入:作者表象上的“赞”秋其实饱含了个人与国家深处的“悲”秋。学生的思辨,教师的导入,从而使学生自然领悟:本文是一曲悲凉的赞歌。
还要敢于挑战传统分析。例如,在讲解《信陵君窃符救赵》时要质疑:作者很显然是以歌颂的思想脉络来写信陵君的,请问你认同这样的评价吗?学生在老师的鼓励下,能大胆发表自己的观点。一位学生说:“信陵君盗取国君兵符,仅仅为了个人亲情而置国家利益于不顾,从今天的角度说这叫这叫徇私枉法,理应受到批判。另外,信陵君杀害军队统帅,更是对国君的挑衅,给国家安全和利益造成了不可估量的损失,罪不容诛!对这样的人还要肯定和歌颂,其产生的负面影响巨大。学生敢于挑战传统思维定势这本身就是一大进步,该生有如此独到的见解和深刻的分析,让教师的激励和同学们的求异思维在这里达到了高质量的师生互动。
2. 综合性思维训练
要培养学生的“问题缺失”,就一定要加强方法的指导,下面还以阅读教学为例,略作分析:
(1)以重点词句设问。阅读文章总是从词语到句子,再从句子到段落,一边阅读,一边把文章的各个词语、各个句子、各个段落的内容联系起来,整体感知文章的内容。让学生遇到和日常生活、日常概念、科学观念等不一致的情形,产生疑问;让学生面临需要加以解释的事实,产生疑问;引导学生根据课文内容,提出新设想,并检验设想,进而产生疑问;引导学生在比较、对照事物和现象的过程中去解答疑问。
比如《小狗包弟》中设问“您的小狗怎样?”这句话一共出现了三次,是怎样出现的?在这三次问话里作者的心情有什么不同吗?师生分析:第一次出现时,是日本作家由起女士到北京参加亚非作家紧急会议时问起的。那时候包弟的情况还很好,所以作者回答很轻松愉快;第二次出现则是1962年的事情了,这时文革还没有开始,包弟以及大家的生活都很愉快,作者为这种幸福的生活而感动,心灵也没有受拷问之扰,所以作者似乎自己听见有人在这样问他;第三次则是作者自己的猜测,他很担心由起女士再问这一问题,因为此时他已经背上了沉重的心理负担了。
(2)用知识储备质疑。在阅读中运用学过的知识、原有的生活体验来质疑课文,会促进更丰富的思考。如阅读柳永的《雨霖铃》,通过联想曾经读过的送别诗来思考:同样是送别,描写的景物有何不同?各表现了怎样的胸襟?又体现了怎样不同的风格?语言的工具性决定了语言表达复杂多变。同样的意思可以有不同的表达,同样的表达又可以有不同的含义,阅读文章,要善于用学生头脑中积存的知识储备质疑。如讲解《米洛斯的维纳斯》,教师可以设计三个问题引导学生对全文探究:①维纳斯为什么必须失去双臂?②如果失去的不是双臂,而是其他部位,她还会美吗?③如果复原双臂还会美吗?在对这三个问题的合作探究中,学生对作者的观点有了自己的理解和评价,形成自己的审美情趣,教师因势利导训练学生的探究性阅读能力,收到了良好的教学质疑的效果。
(3)要及时点拨释难。人往往会困于思维定势,习惯于沿着常规的方向思考问题。在引导学生质疑时,教师还应注意及时点拨释难,使探究得以顺利进行。在对作品进行多元解读的同时,要正确处理好“标准”与“多元”的关系,对学生阅读文本产生的思维偏差要加以校正。如教学《孔雀东南飞》时,居然有学生提出这样的问题:兰芝之所以被婆婆遣归,她可能过于偏执。这与文本的理解是相悖的。在引导学生进行多元解读的同时,不能采用“放羊式”的放任自流,如果我们在解读文本时没有一定的标准,让学生随意仁者见仁,智者见智,那么教师设疑缺少了限制,最终导致阅读教学陷入混乱无序的状态。
提出疑问是开启学生思维的金钥匙。古人云“不愤不启,不悱不发”。质疑问难的训练,不仅能调动学生学习的积极性,养成认真思考的习惯,提高自学能力,而且有利于发展学生智力,特别是发展学生的思维能力,我们不能因高考目标而忽视学生“多元”能力的培养。在高中语文教学中,我们要善于启发,让学生敢问、乐问和善问并形成独立思考的能力,我们要在保持教学过程中具有较高思维活动的质和量的基础上,使学生整体的思维能力、思维素质有显著的提高,这才是语文教学要培养质疑能力的初衷。
参考文献:
(1)《教与学的心理学》(皮连生主编修订本),华东师范大学出版社,1997年12月。
(2) 孔庆东等《语文教育的弊端及其背后的教育理念》(代序),《审视中学语文教育》汕头大学出版社。
(3)《高中语文课程标准教师读本》,华中师范大学出版社,2003年10月第1版。
(4)《学知报》 2008,福建专版,2008年高考语文复习专号,沈世豪。