2019年4月16日我参加了合肥市琥珀小学叶玲玲老师的一次课例研究，课例研究的内容是“认识周长”（苏教版三年级上册）。现依据课堂e观察数据报告尝试进行分析：

一、课堂师生行为互动分析：

1、师生行为互动时间分析：本节课采用30秒/次的频率对师生行为进行采样，共累计采样108个。由师生互动时间分析图可看出教师累计时长较少，教师行为T为27个；学生累计时长较多，学生行为S为52个。这说明本节课学生的活动偏多，特别是测量书签的周长用时太多，大概有8分钟。

2、课堂师生教学模式分析：本节课教师行为占有率为，师生行为转化率为，从教学模式分析图可看出本节课教学模式为操练型，其课堂特点表现为以学生活动为主，且师生活动交换程度较低。

二、课堂师生语言互动分析：

   本课时长39分21秒，按照3秒/次的频率对课堂师生语言进行采样，累计采样数据787个。

1、师生语言互动热力分析：从师生语言互动热力分析图可看出，教师语言1（接纳情感）、7（批评）和学生语言9（主动）一次也没有；教师语言2（鼓励表扬12次）、3（采纳意见22次）和6（指令19次）较少；教师语言4（提问96次）；教师语言5（讲授153次）和学生语言8（应答151次）较多；而沉寂或混乱即无效语言最多，达327次。这说明本节课是以教师为主导的课堂，教师教学新知时以讲授语言为主，提问以教师的意见或想法为基础，学生的回答只是回应教师的话，学生没有自由表达自己的想法，没有自由阐述自己的见解和思路，没有提出具有思考性的问题，也就是说学生没有主动学习，是在教师的牵引下被动学习，虽然教师给了学生充分的动手操作活动时间，但活动的探究性和创作性不强。

2、师生语言互动比率分析：从师生语言互动比率分析图中可看出由于稳态格（频次533，比重％）远远高于积极融洽格(频次5，比重％)和紧张隔阂格（频次1，比重％），这说明整个课堂气氛还是很融洽的，学生不感到紧张隔阂。常规提问（频次252，比重％）远高于创新提问（频次39，比重％），常规提问中（4,4）17次、（4,8）69次、（8,4）36次、（8,8）79次，创新提问中（3,3）3次、（8,3）18次，而（9,9）、（3,9）、（8,9）、（9,3）、（4,9）和（4,3）都为0次。这说明本节课主要是由教师提问，驱动学生去回答问题，教师对学生的回答也只是简单的接受或采纳，同样学生也只是针对教师的提问去回答，没有主动性。这也再次说明了这节课是以教师为主导的课堂，学生学习没有主动性。

3、师生语言互动轨迹分析：从师生语言互动轨迹分析图中可看出教师行为1（共情）7（批评）与任何学生行为都没有轨迹连线，教师行为1（共情）3（归纳）4（提问）5（讲授）6（指令）7（批评）都没有与学生行为9（主动回答）之间有轨迹连线；教师行为4（提问）与学生行为8（回答）之间的轨迹连线最粗，教师行为4（提问）5（讲授）之间的轨迹连线和教师行为3（归纳）学生行为8（回答）之间的轨迹连线次之。这说明教师比较尊重学生、爱护学生，评价学生时以鼓励表扬为主；同时再次说明了这节课主要是由教师提问，驱动学生去回答问题，学生没有主动开启对话，缺乏学习的主动性。

4、师生语言互动比率分析中教师间接与直接影响比率（％）、教师反应比率（％）、教师发问比率 （％）、 教师适时反应比率 （90 ％）、教师适时发问比率（75％）都高于常模；而学生自发比率却为0％。这说明本节课教学活动中学生没有充分参与到课堂教学中，老师应多创设能引导学生主动参与的课堂环境，激发学生学习的主动性和积极性。

此外从课堂教学方式分析（学生自主取向百分比％，教师主导取向百分比％）和课堂结构分析（教师话语百分比％，学生话语百分比20％）、课堂控制分析（间接影响比率％高于常模100％）中，都可以得出同一结论：本节课教师虽然善于通过鼓励和引导方式主导学生的学习，但学生学习缺乏学习的主动性和积极性。

三、课堂师生问答分析：

问题层次类型分析中理解性问题％、分析性提问％、创造性问题0％；学生回答方式分析中举手者答％、学生齐答％、未举手者答和鼓励学生提出问题都0％；教师理答情况分析中肯定回应％、重复或解释学生回答％、追问％、理答转移和否定回应都是0％；师生对话深度分析中二级深度％、二级深度30％、五级深度％。这些数据都再次说明了这节课学生是在教师的牵引下被动学习，没有真正参与到课堂教学中。

综上所述，依据课堂e观察数据报告得出的分析结论，改变了我原有的认识。本来我认为这是一节体现了以教师为主导学生为主体的教学思想的好课，教师语言简练，教学有条不紊，教师给以学生充分的时间进行操作活动，学生在看一看、围一围、指一指、量一量等活动中理解了周长的含义，学会了测量并计算一些简单图形的周长；学生不仅掌握了知识，培养了观察和动手操作的能力，还学会用不同策略解决问题，体会了“化曲为直”的数学思想。但是通过数据分析发现，这节课教师的主导性虽然体现的很明显，但学生的主体能动性却毫无体现，学生并没有真正参与到课堂学习中去，学生只是在教师的牵引下被动地去回答问题和操作活动，学生缺乏学习的主动性和积极性。因此，这并不是一节真正的好课。