在谈论这个问题之前，我必须先界定几个概念。
项目式学习(project based learning)是一种动态的学习方法,通过PBL学生们主动的探索现实世界的问题和挑战, 在这个过程中领会到更深刻的知识和技能.（360百科）
《“芬兰学校动起来”——用项目性学习促进身体和大脑发育》一文中指出，2013年芬兰对全国范围内的中小学生进行调研，发现只有50%的左右的小学生达到全国颁布的“每天至少进行中度至剧烈程度的身体活动一小时”的身体运动标准。鉴于以上的情况，芬兰全国范围内开展的一项运动项目——“芬兰学校动起来”。在具体的实施过程中，芬兰国家是如何做到的呢？一、用运动设施活跃校园文化；二、鼓励教师上课时运用更多的校园设施和大自然环境，而不仅仅待在教室里。到这里还只能说芬兰开展了一项体育活动项目。
当这个项目开展到坦佩雷市的哈美拉学校时，市教育局官员和学校校长决定利用学校改建的契机，开展一次全校性的项目性学习活动——改建学校操场。在这样的一个前提下，校长、教师、学生会成员在一起开会讨论方案；全校学生投票选改改建案；学生自主设计并协助施工队施工。到这里学生运用自己所储备的知识，所具有的能力完成了一次复杂、长久的学习。
美国巴克教育研究院对项目式学习下的定义是，学生在一段时间通过研究并应对一个真实的、有吸引力的和复杂的问题、课题或挑战，从而掌握相关的知识和技能。项目式学习的重点是学生的学习目标，包括基于标准的内容以及如批判性思维/问题解决、合作和自我管理等技能。（来自百度）
“现象性学习”又称“跨学科学习模块”，由芬兰国家教育署2014年12月发布的一至九年级《基础教育国家核心课程大纲》提出。芬兰的这次新课改的实施，被国内和国外媒体报道为“颠覆性的改革”。所谓“颠覆性”是指芬兰在沿用传统分科制教学的基础上，向“跨学科学习模块”转变，以培养学生贯穿于不用学科和领域所具备的“横贯能力”。
案例：2017年12月6日是芬兰独立一百年的纪念日，维斯屈莱大学附属小学，该校三年级以“芬兰独立一百年”为主题开展了“现象式教学”学生围绕这个主题设想：1、拍视频介绍自己眼中的芬兰2、自己组建乐队演奏芬兰国歌3、想用画画的形式庆祝芬兰独立一百年4、制作芬兰传统食物5、做精美的手工制品庆祝独立日……
仔细的比较书中所讲述的项目性学习和现象性学习，似乎差距并不是很大，就所提供的资料，似乎项目性学习是由官方提出项目，学生围绕这个主题去完成一定的目的；现象性更多是由学生自主提出完成多个目的的发散性项目，综合比较都可以理解为，围绕现实生活，进行的一种多学科、跨学科的综合实践性学习。
对比中国的类项目性学习（以安徽省合肥市瑶海区为例），我们的日常开展的部分社团活动（360手工课、科技创新、机器人），各种计算机类的竞赛，跟芬兰的项目性学习有相同之处。
由于我本人是瑶海区的优秀科技辅导员、首批stem种子教师，参与了省级课题《中小学STEM教育区本教材的开发与应用研究》，对本省、市的各种竞赛活动比较清楚：1、智能设计与创意编程大赛；2、青少年科技影像节大赛；3、信息学大赛；4、机器人大赛；5、青少年科技创新大赛6、全国学生信息素养提升实践活动（原全国中小学电脑制作活动）。在这些活动中“全国学生信息素养提升实践活动”所涵盖的范围最广，几乎包括了之前的所有项目：电脑绘画、电脑动画、微视频、电脑艺术设计、电子板报、3D创意设计。大家会发现，这些赛事都有一个特点，要么依赖于电脑硬件和部分电脑软件；要么依托于人工智能器材（arduino 或者microbit），也就是说通过这样的赛事，我们确实锻炼了学生的能力，并且强化了学生对一些教科书中没有强调的知识。但是这些问题并不是类似于芬兰的项目性学习和现象性学习，所有的项目和现象比较贴近学生的生活。
但是我们的活动是不是跟实际生活一点关系都没有了，也不是，在我们的额科技创新活动中，有一个智能设计、还有一个科技创新的综合实践活动，这两个活动跟学生的关系生活要紧密得多，尤其是第一个，第二个理论上说是综合实践活动，但是选题的产生也是由老师主导的，在我工作的这几年，一个很重要的原则就是：高大上。在第一个智能设计环节，学生的作品也是跟实际生活很有关系，但是由于这个项目比较看重学生的创新性，所有在教学环节，考虑到最后的比赛，跟学生联系比较紧密，但是陈旧的创意都被老师否定了。实事求是地说：教学过程的意义大于参赛意义。
现在我们开始来谈项目性、现象性学习在芬兰实施的条件和中国的实施的条件对比：1、教师资源，书中也提到了芬兰小学教师的培养模式，从而实现了全科教学；我国的小学教师主体有如下几块构成：中专毕业的老教师（全科），专科、本科学历的青年教师（分科），专科、本科学历的青年教师（初等教育）（全科），从这里来看，中国的小学教师的师资力量也是够的。中学，芬兰是采用多学科教师融合，这一点，在瑶海区的STEM示范课也是采取双师授课，在一些研讨会上，我们还有老师提出多师授课的理念。
最后我们来谈芬兰现象性教学目前呈现的缺陷。就书中提到的观点，芬兰的传统教学也是以分科教学为主，然后进行PISA 测试，通过赫尔辛基大学科研团队检查了芬兰15岁学生在2012年和2015年的PISA结果，仔细研究了5000多名芬兰学生的成绩，结果发现，芬兰近几年实施的“现象式教学”和数字化课堂在阻碍学习，数字化课堂也是导致近些年芬兰学生在PISA测试中成绩下降的原因之一。
还有就是参与研究的“艾诺.萨里宁博士”提出“现象式教学”适用于在学校表现良好并得到家庭支持的学生，如果学生存在一些学习障碍，或者家庭资源较少，在“现象式教学”中，很可能会更加落后，跟不上。
在本章的最后，作者指出“现象式教学”对基础教育阶段的学生来说，要求太高了。不仅对学习兴趣和学习动机有要求，更是对学生自律、专注力、灵活管理自己等能力的考验，这样的能力对于15岁的孩子，太高了。书中还提出，芬兰一学年也只分配了很少的课时。
针对如上的论述，如果把我们的社团和赛事对应芬兰的项目性学习，芬兰的PISA 测试就对应我国的中考和平时的区统考等考试。我们这边发现，学生在参加了社团课和竞赛活动后，常出现考试成绩退步。在这里我想引进我在《青少年心理十万个为什么》一书中的一个论断，文中认为，学生需要锻炼的能力分为三个即分析比较能力、创新能力、实践能力；学生在书本上学到的理论知识，解题能力需要学生具备很好的分析比较能力，而走入社会，则需要很强的实践能力，能否成为顶尖人才则需要创新能力。那么依据这个观点，我们的社团课、竞赛课更多的是侧重后面两个能力和一定的分析比较能力，这就导致了平时教学和训练和考试要求不是很对应，从而出现了学生成绩退步的现象；相反没有参加活动的学生，在充足时间的保证下，分析比较能力还得到了强化。
同理，芬兰学生遇到的问题是不是一样的呢？所以如果想进行很好的改革，在考试模式上是不是也需要进行相应的改革。
另一个方面，文中谈到的项目性学习对学生的高要求，以及导致了教育不公平，拉开了学生之间的差距。关于这一点，我在平时的训练中也有很大的感受，就是成绩差的，家庭条件差的学生，不能完成这么丰富、复杂的活动，这些比赛需要家长（家庭）给予很大的支持，不仅仅是经济、精力的支持，还有就是家长本人的文化素养是非常重要的，很多作业需要家长在家里给予帮助，否则学生完场不了。而且接受我们训练的学生也确实越来越优秀，当然这一点，我没有充足的证据，恐怕还需要以后继续去观察和论证。
这些就是我作为科技辅导员在读后芬兰的项目性、现象性教学之后的感受，可以说思考很多，很多问题都还找不到答案。
