在谈论这个问题之前,我必须先界定几个概念。
项目式学习(project based learning)是一种动态的学习方法,通过PBL学生们主动的探索现实世界的问题和挑战, 在这个过程中领会到更深刻的知识和技能.(360百科)
《“芬兰学校动起来”——用项目性学习促进身体和大脑发育》一文中指出,2013年芬兰对全国范围内的中小学生进行调研,发现只有50%的左右的小学生达到全国颁布的“每天至少进行中度至剧烈程度的身体活动一小时”的身体运动标准。鉴于以上的情况,芬兰全国范围内开展的一项运动项目——“芬兰学校动起来”。在具体的实施过程中,芬兰国家是如何做到的呢?一、用运动设施活跃校园文化;二、鼓励教师上课时运用更多的校园设施和大自然环境,而不仅仅待在教室里。到这里还只能说芬兰开展了一项体育活动项目。
当这个项目开展到坦佩雷市的哈美拉学校时,市教育局官员和学校校长决定利用学校改建的契机,开展一次全校性的项目性学习活动——改建学校操场。在这样的一个前提下,校长、教师、学生会成员在一起开会讨论方案;全校学生投票选改改建案;学生自主设计并协助施工队施工。到这里学生运用自己所储备的知识,所具有的能力完成了一次复杂、长久的学习。
美国巴克教育研究院对项目式学习下的定义是,学生在一段时间通过研究并应对一个真实的、有吸引力的和复杂的问题、课题或挑战,从而掌握相关的知识和技能。项目式学习的重点是学生的学习目标,包括基于标准的内容以及如批判性思维/问题解决、合作和自我管理等技能。(来自百度)
“现象性学习”又称“跨学科学习模块”,由芬兰国家教育署2014年12月发布的一至九年级《基础教育国家核心课程大纲》提出。芬兰的这次新课改的实施,被国内和国外媒体报道为“颠覆性的改革”。所谓“颠覆性”是指芬兰在沿用传统分科制教学的基础上,向“跨学科学习模块”转变,以培养学生贯穿于不用学科和领域所具备的“横贯能力”。
案例:2017年12月6日是芬兰独立一百年的纪念日,维斯屈莱大学附属小学,该校三年级以“芬兰独立一百年”为主题开展了“现象式教学”学生围绕这个主题设想:1、拍视频介绍自己眼中的芬兰2、自己组建乐队演奏芬兰国歌3、想用画画的形式庆祝芬兰独立一百年4、制作芬兰传统食物5、做精美的手工制品庆祝独立日……
仔细的比较书中所讲述的项目性学习和现象性学习,似乎差距并不是很大,就所提供的资料,似乎项目性学习是由官方提出项目,学生围绕这个主题去完成一定的目的;现象性更多是由学生自主提出完成多个目的的发散性项目,综合比较都可以理解为,围绕现实生活,进行的一种多学科、跨学科的综合实践性学习。
对比中国的类项目性学习(以安徽省合肥市瑶海区为例),我们的日常开展的部分社团活动(360手工课、科技创新、机器人),各种计算机类的竞赛,跟芬兰的项目性学习有相同之处。
由于我本人是瑶海区的优秀科技辅导员、首批stem种子教师,参与了省级课题《中小学STEM教育区本教材的开发与应用研究》,对本省、市的各种竞赛活动比较清楚:1、智能设计与创意编程大赛;2、青少年科技影像节大赛;3、信息学大赛;4、机器人大赛;5、青少年科技创新大赛6、全国学生信息素养提升实践活动(原全国中小学电脑制作活动)。在这些活动中“全国学生信息素养提升实践活动”所涵盖的范围最广,几乎包括了之前的所有项目:电脑绘画、电脑动画、微视频、电脑艺术设计、电子板报、3D创意设计。大家会发现,这些赛事都有一个特点,要么依赖于电脑硬件和部分电脑软件;要么依托于人工智能器材(arduino 或者microbit),也就是说通过这样的赛事,我们确实锻炼了学生的能力,并且强化了学生对一些教科书中没有强调的知识。但是这些问题并不是类似于芬兰的项目性学习和现象性学习,所有的项目和现象比较贴近学生的生活。
但是我们的活动是不是跟实际生活一点关系都没有了,也不是,在我们的额科技创新活动中,有一个智能设计、还有一个科技创新的综合实践活动,这两个活动跟学生的关系生活要紧密得多,尤其是第一个,第二个理论上说是综合实践活动,但是选题的产生也是由老师主导的,在我工作的这几年,一个很重要的原则就是:高大上。在第一个智能设计环节,学生的作品也是跟实际生活很有关系,但是由于这个项目比较看重学生的创新性,所有在教学环节,考虑到最后的比赛,跟学生联系比较紧密,但是陈旧的创意都被老师否定了。实事求是地说:教学过程的意义大于参赛意义。
现在我们开始来谈项目性、现象性学习在芬兰实施的条件和中国的实施的条件对比:1、教师资源,书中也提到了芬兰小学教师的培养模式,从而实现了全科教学;我国的小学教师主体有如下几块构成:中专毕业的老教师(全科),专科、本科学历的青年教师(分科),专科、本科学历的青年教师(初等教育)(全科),从这里来看,中国的小学教师的师资力量也是够的。中学,芬兰是采用多学科教师融合,这一点,在瑶海区的STEM示范课也是采取双师授课,在一些研讨会上,我们还有老师提出多师授课的理念。
最后我们来谈芬兰现象性教学目前呈现的缺陷。就书中提到的观点,芬兰的传统教学也是以分科教学为主,然后进行PISA 测试,通过赫尔辛基大学科研团队检查了芬兰15岁学生在2012年和2015年的PISA结果,仔细研究了5000多名芬兰学生的成绩,结果发现,芬兰近几年实施的“现象式教学”和数字化课堂在阻碍学习,数字化课堂也是导致近些年芬兰学生在PISA测试中成绩下降的原因之一。
还有就是参与研究的“艾诺.萨里宁博士”提出“现象式教学”适用于在学校表现良好并得到家庭支持的学生,如果学生存在一些学习障碍,或者家庭资源较少,在“现象式教学”中,很可能会更加落后,跟不上。
在本章的最后,作者指出“现象式教学”对基础教育阶段的学生来说,要求太高了。不仅对学习兴趣和学习动机有要求,更是对学生自律、专注力、灵活管理自己等能力的考验,这样的能力对于15岁的孩子,太高了。书中还提出,芬兰一学年也只分配了很少的课时。
针对如上的论述,如果把我们的社团和赛事对应芬兰的项目性学习,芬兰的PISA 测试就对应我国的中考和平时的区统考等考试。我们这边发现,学生在参加了社团课和竞赛活动后,常出现考试成绩退步。在这里我想引进我在《青少年心理十万个为什么》一书中的一个论断,文中认为,学生需要锻炼的能力分为三个即分析比较能力、创新能力、实践能力;学生在书本上学到的理论知识,解题能力需要学生具备很好的分析比较能力,而走入社会,则需要很强的实践能力,能否成为顶尖人才则需要创新能力。那么依据这个观点,我们的社团课、竞赛课更多的是侧重后面两个能力和一定的分析比较能力,这就导致了平时教学和训练和考试要求不是很对应,从而出现了学生成绩退步的现象;相反没有参加活动的学生,在充足时间的保证下,分析比较能力还得到了强化。
同理,芬兰学生遇到的问题是不是一样的呢?所以如果想进行很好的改革,在考试模式上是不是也需要进行相应的改革。
另一个方面,文中谈到的项目性学习对学生的高要求,以及导致了教育不公平,拉开了学生之间的差距。关于这一点,我在平时的训练中也有很大的感受,就是成绩差的,家庭条件差的学生,不能完成这么丰富、复杂的活动,这些比赛需要家长(家庭)给予很大的支持,不仅仅是经济、精力的支持,还有就是家长本人的文化素养是非常重要的,很多作业需要家长在家里给予帮助,否则学生完场不了。而且接受我们训练的学生也确实越来越优秀,当然这一点,我没有充足的证据,恐怕还需要以后继续去观察和论证。
这些就是我作为科技辅导员在读后芬兰的项目性、现象性教学之后的感受,可以说思考很多,很多问题都还找不到答案。