写给历史试卷命题者

历史试卷命题者从浩瀚的历史资料中，找出题干，设置选项，让学生来答。学生只学了一点课本内容（模块），还不是通史，题目深挖掘，让学生无所适从。选择题的四个选项中，有的选项表述不严谨，似是而非，介于可选可不选之间，让学生没法来做。命题者站在历史专业的角度来所看待题目，认为不难，可学生是“一大片”的学习，老师则是“一条线”的学习研究，二者差距甚大，让学生考出成绩，太难了。

历史是百科全书似的内容，中外的政治、经济、文化、艺术、科技、军事等等都要学，还都是提纲挈领地学。命题者往往进入一个误区，认为学生做不好，证明自己水平高，还可以批评学生不努力学习。依我看就是学生把课本熟备下来也难以应付这样的历史考试。命题者也往往表现出清高，不在乎学生的感受。命题者放弃了“两基”，偏题、怪题、难题、争议题层出不穷，试问这样命题试卷有何益处？学生考不好，作为老师心理还能好受？

高中学生学习的历史只是纲，是粗线条的，大轮廓的，再加上教材的改革，即由通史变成模块，让学生学起来无所适从，头上一句，脚上一句，时间跨度大，不系统、不完整、不科学。就算高中毕业了，对历史知识也是一知半解，甚至一头雾水。历史试卷的命题要适合中学生的现状，抓住双基，在基础知识上提高学生的思维和辩别能力。难易度要适中，区分度要明显，题目给的材料让学生能读通、看懂、再让学生发挥自己的潜能。考试是检测学生对基础知识的掌握、理解、运用的，是学生情感、态度、价值观的体现，而不是刁难学生，打击学生。这样也不利于老师的教学。

奉劝我们的历史老师们命题一定要以学生为重，以大局为重，面向大部分学生。命基础题、命兴趣题、命与教材相关的题。切忌不能天马行空，不能自命不凡，若这样不仅毁了学生，也毁了我们自己的。也许我说得有点严重了，不知历史老师、同仁们赞同否？