岂能和《教师教学用书》说再见
学期即将结束，按照学校惯例要在考试之前把《教师教学用书》交至教导处。往年看到一大堆上交的《教师教学用书》，没太在意，这次，随手翻开几本，不禁心头一颤，用了一个学期的《教师教学用书》上居然没有翻阅的痕迹，没有圈点勾画，没有批注，没有思辨的踪迹。
一连串的疑惑重重拨弄着教学这根神经，心生一个大大的问号，难道《教师教学用书》于师无用？难道我们一线普通教师就可以和《教师教学用书》彻底说再见了？
使用最为广泛的，由人民教育出版社出版发行的《教师教学用书》，该书是课程教材研究所与小学语文课程研究开发中心苦心孤诣为人教版教材编著的解读教材的主要参考依据。回头了解几位老教师，方知各种所谓的名师教学设计充斥，是因教师无需花费精力与时间研读教材，完全可以照本宣科，而《教师教学用书》仅有笼统的教材解读，教学目标以及教学建议等，没有完整的教学流程，教学形态，还得教师自己抓住紧要的语言现象与标点符号等潜心会文，重新建构新的教学设计。
难道《教师教学用书》真的没用了？完全可以不用了？当然，名师完全可以甩掉这个“拐杖”，但普通教师不能和《教师教学用书》（以下简称为《用书》）说再见。
一、《用书》的教学价值是多元的。
打开《用书》，首先映入眼帘的是教材说明，很多老师对说明视而不见，其实，这就错失了诸多优质的教学资源、教学技巧以及先进的教学理念，等等。先看教材说明的目的：为了帮助教师了解教材的编写意图，更好地理解教材，使用教材，现就本册教材的基本结构、主要特点作一简要介绍，并就如何凭借教材改进语文教学提出具体建议。凝炼的一段文字“教材”先后出现五次，这意味着什么？意味着课堂教学的成效取决于教师对教材的理解与驾驭，提醒教师必须吃透教材。教材说明就从整体把握教材入手，便于教师对整册教材教法有一个宏观的感知，既解决了“教什么”的问题，又解决了“怎么教”的问题。再说，细读文本必须基于整册教材，必须从整体的视角加以分析和把握。
譬如阅读教材与教学的任务二：理解内容，体会感情，其中有一段颇耐人寻味的文字值得我们细细推敲：无论是理解内容，还是体会感情，都是注意学生的自主阅读。重要的不是让学生得到一个现成的结论，而是让每个学生都经历这样的学习过程，都能通过独立阅读，把课文读懂，并有一些自己的体会，再通过师与生、生与生的讨论交流，互相启发、补充，加深理解和感受。这就是给课堂教学最好的准确的定向、导航，平时的课堂教学就是此建议的细化，名师的课堂亦是如此，教师以此建议作为引领课堂教学的理念，凸显了生本，我们的语文课堂定会精彩迭起，生面别开！仅教材说明的教学价值就难以穷尽。
至于《用书》正文的价值，不胜枚举，在此不再赘述，因为大家打开书就可以看得到。
二、现代弥补传统，有灵活互动的教学平台。
《用书》，传统的认识就一本是实实在在的静止的书，其实则不然，因为人民教育出版社已有与教材匹配的网站，网站的资源和前沿的教学理念拓宽了教师的知识视野，为教师的学习交流搭建了一个有效平台。网站首页有几个板块是为一线教师服务的，有可以互动交流的“论坛热点”，有可以免费浏览的“同步资源”“教材培训”“教学研究”“课程教材”“课程研究”，还有全国性的小学语文学科论文大赛等，真的贴近教师的实际教学，有效弥补了《用书》的遗漏与缺陷。尤其是“人教论坛”，话题包罗万象，就“小学语文教育教学”囊括了“小学语文资源站”，“小语茶座”，“语文魔法训练营”，等等，教师在教学中遇到的困惑以及困难都可以在此得到同行乃至极具丰富经验版主的耐心讲解，会使你柳暗花明，豁然开朗。茶余饭后，在此论坛转一圈，申请加入任何一个区，定会受益匪浅。
三、《用书》不仅有纠偏作用，且能够启发教师的解读思路。
《用书》中的教材解读，内容大到谋篇布局，写作特色，小到标点符号以及特殊的语言现象，至于文本的重点难点就不用说了。教师研读教材后，最起码要依据学生的心智发展与基础制定教学目标吧，得与《用书》中的教学目标有个比照。教师还要在自己的视域、语言、文化、精神背景下构思适切自己学生的教学设计，难免会遇到解读有失允当，或难以定夺之处，就可以参照《用书》纠偏，或完善。《用书》又鼓励师生不囿于《用书》的解读。比如对季老的《自己的花是让别人看的》一文的“人人为我，我为人人”的解读，王崧舟老师没有依照《用书》进行标签式的道德说教，而是从整体语境与语义出发，勇于提出自己的个性化理解—如果每个人心中都有他人，自己也必在他人心中。
请老师切记，我们的课堂教学是充满无限变数的，是灵动的，不是如电脑的程序一样可以人为操控，万万不可与《用书》说再见.照搬他人的教学设计，能适用于自己多变的课堂吗？除非是依葫芦画瓢，唱独角戏，刻意“贴标签”，置教育教学规律于不顾。再说了，长久复制他人的教学设计，会迷失自我，脑子会钝化，不经意间就患上了教学设计依赖症，成为教学设计的傀儡，思想的侏儒。所以说《用书》这根“拐杖”，不能扔到九霄云外，坐上“轮椅”，否则，我们的课堂依然是一潭死水，索然无味，依然是师本与低效。
