近期,笔者所在的县开展三年一度的学科带头人、骨干教师评选,评选自上而下,采用总量控制,指标到校的方式进行。县教育局分配给我校的指标是学科带头人2名,骨干教师3名。由于受制于名额限制,学校评选采取教师个人申报,学校组织量化考评,最后择优推荐上报。笔者作为学校学科带头人、骨干教师考评组成员之一,全程参与了此次考评打分工作,在参与此项活动过程中,笔者发现一个问题,思前想后还是觉得不得不说。
我校此次学科带头人、骨干教师评选,采用的是学校的职称评聘细则。这个细则主要分三大部分:资历、教育教学能力和教科研成果。其中资历部分包含:学历、教龄、任职年限等。学历按博士、硕士、本科、专科等排序,相邻层次相差2分;教龄一年1分;任职年限(任现职称至今的年限)一年1分。教育教学能力和教科研成果,大多数按县一等奖1分、二等奖0.75分,三等奖0.5分类比计算。
从以上细则条款不难看出,职称评聘更倾向于保障中老年教师的利益,正常情况下,多工作一年就可以多加2分,而获得一次像县优质课教学比赛等活动一等奖才可以加1分,且不说获一等奖的难度有多大,在一个有着近200名教师的学校,获得一次参赛的机会又有多难。在职称评聘中,照顾年龄偏大教师较少参加教育教学及教科研活动的实际,给予他们职称评聘上的优先权,本也无可厚非,毕竟人人都会老,这样的规则人人也都有享受的机会。但将这样明显带有照顾色彩的细则,拿来作为学科带头人、骨干教师评选,显然不妥。
首先,学科带头人、骨干教师评选的初衷是激励中青年教师,特别是青年教师积极提升专业素养,发挥示范引领作用。在县教育局发布的评选通知中,也明确提出,鼓励中青年教师参评,严格控制即将退休教师申报。在有些地方,甚至规定要求45周岁以下青年教师参赛。其实,获评学科带头人、骨干教师称号,不仅是一项荣誉,还是一份责任。青年教师工作热情高,接受新理念、新技术快,在校内公开课教学、教研教改等方面,发挥示范引领作用显然比老教师更有优势。
其次,把教龄作为评选因素不利于学校可持续发展。评选细则在一所学校往往起着指挥棒的作用,具体很强的导向性。教龄量化成分,必然挫伤了青年教师的工作积极性,无法激起年轻人的工作热情,从学校长远发展来看,论资排辈的成长环境不利于学校的健康、可持续发展。
综观学科带头人、骨干教师评选的程序和方法,需要教师个人准备的材料还是很多的,如:需要提交近三年的教学计划、授课统计表、班主任工作证明材料等;上一学年的备课笔记;还要上一节考评课,应该说以上材料的准备还是很花费教师心血的。可为什么老教师不辞辛苦也要参评,究其原因还是为了职称评聘。骨干教师作为职称评聘的评审条件之一,不论是在学校量化评比,还是作为上报推荐条件,其含金量还是十分高的,这也是为什么老教师也热衷于参评的原因。
其实,学科带头人、骨干教师的含金量越高,基层学校在评选时,越要坚持正确的导向,越要从学校发展大局出发,绝不能把评选当作走过场,把骨干教师作为一种奖励,给予某些人关照;更不能将此作为资源,搞权钱交易,滋生腐败。
——此文发表于《中国教师》2020.11.11