来自课改前沿的问题与反思

　　　　　　　　　　　　　——安徽省普通高中美术课程改革调查报告（摘要）

安徽省教育科学研究所  郝蔚舒

继山东、海南、宁夏、广东、江苏之后，我省于2006年秋季正式启动并全面推行普通高中美术课程改革。应该说，普通高中美术课程改革既是新的美术课程完整性的内在需要，也是普通高中课程整体改革中不可或缺的一环，当然重要。本来，将一年来此项工作的进展情况做一个阶段性的汇总，以为决策之用，乃是教育科研部门的常规工作，或曰职责所系，无需多“理”。但是，大家都清楚，普通高中的美术课程改革乃是一场成败攸关的“攻坚之战”。笔者作为一名省级教研员，虽无调兵遣将之能，却不敢忘“摇旗呐喊”之责。此番步步为营者，也不单是谨小慎微。而是新一轮美术课程改革以来，大量的事实表明，这场改革所涉及的绝不仅仅是新旧教育观念的对峙，甚至也不仅仅是新旧教育体制的对峙，它广泛地涉及到政治、经济、文化以及人的心理等多个问题领域，其艰巨和复杂程度至少已经远远超出了我本人的想像。再者，美术学科是一支“弱旅”啊。面对“攻坚之战”，又岂能不较他人多一份思考与盘算？以弱旅之硬战相比拟，越王勾践的话或可以借来一用。“战之成败不在兵之多寡，而在军之锐气。”（《卧薪尝胆》）处于高中美术课程改革前沿的我们的师生们，他们有这个“锐气”吗？面对课改，他们又作何感想，有何思虑呢？凡此等等，对我而言，皆是不可不闻、不可不见、不可不知、不可不言之事。这便是本文的由来。

    一、概述

    为全面了解我省普通高中美术课程改革的进展情况和相关问题，在课改实验一年之后，由安徽省教育科学研究所牵头，我们组织开展了一次关于普通高中美术课程改革实验师生适应性问题的问卷调查。在抽样方式上，注重抽样的随机性和代表性。具体采用分层整体抽样和网上概率抽样的方法完成调查样本的选取。分层抽样的样本包括分布在城市市区和县城的34所中学、102个班级、2029名学生，网上抽样则分布更广，涉及全省各地市。抽样精度为7％，置信度为93％。在问卷的设计上，我们组织的专门人员进行了问卷设计，并对问卷的难度、信度、效度和区分度等多个指标做了相关的前期论证。我们共设计了三套问卷，分别针对参加高中美术课程改革实验的任课教师、学生和学生家长。问卷中的大部分问题采用封闭式选择题，并设有少量的开放式简答题。参与本次问卷调查的调研人员到达样本校后，即在本次参与课改实验的年级中，分班随机抽取20名学生选定为调查对象，这些学生的家长和所在班级的美术教师也同时被选定为调查对象。调查开始前，由调研人员按照规范程序向调查对象讲明本次问卷调查的目的、意义、方法及相关要求，随即进行问卷调查。问卷采用笔答方式，所有问卷皆不记名。问卷结束后，由调研人员当场收回并封存。网上调查的方式是将问卷发至相关邮箱，或由被调查者在规定时间内在线完成调查问卷。本次调查共回收有效问卷2951份；其中，学生问卷2014份，教师问卷519份，家长问卷418份。

二、调查结果与分析

结合问卷设计之初的问题框架和实际的问卷结果，我们罗列了四个基本问题，并针对相关的数据资料，分析如下：

（一）影响高中美术新课程改革实施的主要因素

我们对从各方面采集的数据结果分类进行统计，其中的一项调查结果如下：

                                                                     （表一）

结论与分析：从调查结果看，有三项百分率较高，一项是认为美术课程不重要达到70.5%，一项是传统教学方法对高中美术新课程改革的影响达到67.3%，另一项是学校管理者的观念不适应高中美术新课程改革的要求的有65.9%，还有一项是教师的教学观念不适应高中美术新课程改革的要求的有58.6%，其中两项与教师有关。

1、对认为美术课程不重要的分析

    认为美术课程不重要是我们进行高中美术课程改革遇到的第一个阻力，通过我们的调查发现部分学生，特别是家长，认为美术课可上可不上，只要把语、数、外，政、史、地，理、化、生学好就可以了，反正美术课学得好不好又不算高考成绩，不学美术照样能上大学……如此等等，显然，一方面是学生、家长对美术课程性质即实施高中美术课程改革目的、意义的不了解，另一方面也是受应试教育的影响。所以，我们认为应该继续加强素质教育的宣传力度，提高学生和家长对高中美术新课程改革的认识，确保高中美术新课程顺利实施。

    2、对美术课程的课时不能保证的分析

    正常开课和保证基本的美术课程学习的学时是实施高中美术新课程最基本的保证，但我们通过调查发现，“完全能保证”美术课程课时的仅占被调查对象的27．3%。一些学校为了增加其他高考科目的学时，往往压缩、占用美术学科的课时，甚至有的学校干脆不开课。由此可见，在当前升学压力大的社会环境下，在高考指挥棒的作用下，片面追求升学率还是普遍存在的一种现象。

    3、对教师的教学观念不适应美术新课程改革要求的分析

    高中美术新课程改革的实施对高中美术教师提出了相当高的要求，一方面高中美术课程内容容量大、种类多，并且偏向专业化，另一方面教师的负担过重、精力不够、时间的限制、经验有局限性，知识更新的速度较为缓慢；教师对高中美术课程改革的认识与理解还不够，通过调查发现，对《美术标准》中所说的模块开设情况“不完全了解“的占被调查对象的54．5%，对《美术标准》中所说的“学分管理”“不完全理解”的占被调查对象的59．0%；以及现有的对学生和教师的管理、评价制度的滞后，导致教师在美术新课程改革中处于一种茫然、观望和不知所措的状态，进而影响高中美术新课程的顺利实施。鉴于此，教师应尽快改变自己的角色，改变自己的教育观念，通过多种途径获取信息，成为学生学习活动的组织者、指导者和参与者，建立平等、民主、教学相长的师生关系。

    4、学生对美术课程的学习态度与情感

    在调查的过程中，我们了解到91．8%的学生希望根据自己的兴趣、爱好，选择和决定自己想学习的模块，这实际上是学生学习美术课程的源动力，如果学校因为各种原因，抹杀学生的这种愿望和需要，高中美术新课程改革将无法实现其功能和预定目标。因此高中美术课程标准中突出强调要尊重学生的个性、差异性，满足不同学生多方面发展的要求和未来自我实现的需要。学生有能力决定什么是值得学习的，要充分考虑学生的认知规律。

    （二）对学生对课堂教学与教师的看法的分析

                                                                        （表二）

《普通美术课程标准（实验）》中指出“普通高中美术课程既与义务教育阶段的美术课程相衔接，又具有自己的特点，是高一层次的美术课程。”通过教师问卷调查我们也发现，认为“我们现行使用的高中美术教材容量大、内容多、并且偏向专业化”的比例占被调查对象的45．5%。其次，由于教师组织、整合与处理教材的能力较为缺乏，不能很好的驾驭教材，灵活处理教学重难点，导致在规定的课时内难以完成预先设定的教学任务与目标，老师在一节课内忙于讲授课本上的知识，因而让学生主动参与交流与发言的机会就会很少。通过教师问卷调查也发现，在课堂上 “较多采用引导学生自主探究、合作学习和研究性学习的方式”和“经常合理地采用多种教学方式”都仅占被调查对象的27．3%，72．7%的老师都经常采用讲授的方式进行教学，老师满堂讲的做法还普遍存在，教学方法单一。调查对象中，有83．5%的学生喜欢美术课，但有47．9%的学生觉得课堂枯燥乏味，课堂气氛沉闷，或学生各行其是。

    （三）对教师关于高中美术课程改革和学生的看法的分析：

                                                                         （表三）

                                                                         （表四）

                                                                         （表四）

    一方面由于很大一部分高一学生在小学高年级和初中高年级基本没上美术课，或者由于学生本身没有认真上好美术课，所以一些义务教育阶段应该解决的基本知识和内容学生没有掌握好，遗留到高中，而高中美术课程内容较义务教育阶段而言，容量更大，教师很难在有限的时间内“补缺补差”，学生层次参差不齐，教师也因此不胜其累，顾此失彼，在一定程度上影响了课堂教学的效率与效果。另一方面，课程改革给美术教师提出了更高的要求，从教师自身来讲，是愿意投入到美术课程改革中来的，很多老师也进行了积极的尝试与探索。但在现实状况下，教师面临的很多问题（比如：学校领导重视与否的问题，设备、师资、场地的问题，课程资源缺乏的问题，评价的问题等）很难在短时间内快速的达到教师预设的愿望，因而教师感觉期望与现实的差距，从而产生一种畏难情绪或者一种怀疑的态度。其中关于对学生的评价我们有这样的一个问题：

自从你校开始高中美术课程改革实验以来，您为您的学生（或部分学生）建立过“成长记录袋”吗？

A.建立了                   B.没有                   C.建立过一段时间，后来没坚持

调查对象中选择A的占13．6%，选择B的占68．2%，选择C的占18．2%。从这一项调查中我们就可以看出，虽然《普通高中美术课程标准》中强调“注重质性评价，提倡成长记录评定”，但在我省实行高中课改一个多学期以来，真正能坚持为学生建立成长记录袋，并通过学生的美术学习成长记录，了解学生的学习状况，发现学生的潜能和发展需求，及时给与针对性的指导的老师却不多。主要原因是教师认为班级学生人数太多（一般约60—70人/每班），每位教师又带几个班级（调查对象中约63.6%的高中学校只有一位美术教师）工作量太大，时间和精力不够；其次是不知道该怎么做，对评价的内容、标准、方式等不是很清楚，觉得无从下手；还有就是老师认为这项工作繁琐而复杂，学校领导、家长、学生又不重视，暂且不做。

    （四）对学生家长的认识和态度的分析

                                                                         （表五）

本次调查中，家长的文化程度情况如下：初中以下（含初中）占11.7％，高中或中专占40.1％，大专以上（含大专）占48.2％。其所从事的职业情况分别为：农民、工人、个体户及待业或失业人员占37.2，企业经理占12.6、国家机关工作人员占15.1，专业技术人员占35.1％。通过家长对封闭式问题和开放式问题的选择和回答，我们发现约83.4％的家长持有在高中阶段可开可不开和完全没必要开美术课程的态度，通过与家长的座谈，我们发现主要原因是因为家长们一方面认为学生们现在面临的学习任务很重（主要是指语文、数学、外语等高考时起决定因素的科目），时间不够用，不如将美术学科上课的时间节省下来上其他课。其次家长担心高中新课程改革的一系列制度能否配套，将来的高考美术课到底考不考，如果考的话，能占多少比例？以及高校录取时美术学科的成绩有多大的参考价值？总之绝大部分的家长的担心还是围绕着高考这根指挥棒的，当然业有少数家长认为不管考不考，美术课还是有必要开设的，这部分家长比较注意自己孩子的综合素质的培养。

三、问题与反思

作为一名专职教研人员，我非常清楚，以文字表述为呈现方式的调查问卷，会不可避免地产生一些释读上的意义偏差，这里讲的“释读”，既包括被调查者对于问卷的释读，也包括调查者对于问卷结果的释读。就问卷设计本身而言，不同问题所涵盖的对象（现象）也难免会有相互重合或相互抵触的地方。再有，本次问卷调查基本上是以数据统计为主要处理方式的，从这个意义上讲，我们的调查可能在量化程度和量化标准上还存在一定的缺陷，问题所涉的一些重要概念也缺乏进一步的操作定义。凡此等等，都是我们今后的工作中需要加以完善的地方。需要一提的是，对于上述不足的进一步完善，又似乎不是任何一种单边化的努力所可以奏效的。它有赖于调查者和被调查者，有赖于美术教育工作者和相关人员整体素质的提升。在过去的类似调查中，我们曾发现过这样的问题：一个概念经过操作定义反而引起更大的歧义。看来，科学标准也不是一成不变的。在这个标准之上，应该有一个更大的起制衡作用的标准，那便是：实事求是。

这段时间以来，本人全程亲历了这次调查工作。总觉得尚有一些数据背后或数据以外的东西牵动着我，影响着我对于本次普通高中美术课程改革的看法。调查现场的那些眼神和态度，那些整体上的精神面貌和行为倾向是很难数据化的，但在很多时候，这些东西所传达出来的直觉印象，往往更加逼近问题的本质，就本次调查的总体情况看，有几个问题我认为是比较突出并值得引起大家共同关注、共同思考的。

（一）教育主管部门的政策力度和监督体制需要加强

与世界上其它一些国家相比，中国没有全民化的宗教信仰，因而也就很少陷入整体性的宗教迷狂，这是一个不小的优点。但在另一方面，中国人讲求实际，以至关注政策胜过尊重理性。说到底，在各行各业，政策对于中国民众意义非常，因而各级教育主管部门切实加大推行课程改革的政策力度，对于美术学科显得尤为重要。换言之，当美术这样的学科面临课程改革时，倘若得不到有力的政策扶持，不仅不可能在课程改革中得到发展，弄不好，有可能进一步走向边缘化，使得原本薄弱的课程结构再度遭遇重创。

（二）从全省范围看，美术教师的职业素养和知识结构有待提高和完善

教师队伍整体的精神面貌和职业素养很大程度上决定了学科的发展水平，公正的讲，除去外部原因，美术学科的地位与美术教师的职业素养和知识水平也有一定关系。应该说，本次普通高中美术课程改革给教师提出了相当高的要求。美术教师倘若不自我加压、及时“充电”，恐怕很难完成任务。关于美术教师的知识结构与新课程要求间的某种错位，这个问题的确需要关注，也的确需要改善。关于这一问题的处理方式，理论上可能比较明晰，但实际问题要复杂得多。理论所关注的可能更多地在于逻辑上的合理性，而我们处理具体的问题需要有一个底线。消极一点讲，这个底线便是：美术之有存。

（三）学校、社会、家庭都应更多地关注美术课程改革

　　与上述两方面相比，这个问题是我们很难预期的。因为它涉及面广，合乎逻辑却未必合乎现实的需要。学校需要发展，社会需要进步；至于家庭，家家都是一个孩子，家家都希望自己的孩子成龙成凤。对此，美术课程可以做什么？除了加大宣传力度，更重要的恐怕在于试图去满足上述各种需求，才有可能得到多方的支持。一个朴素的逻辑是：你能为别人做什么？倘若不能，你又凭什么要求别人的支持？看来，我们在要求各方积极配合与大力支持之先，首先应该考虑的问题是，美术课程如何更好地服务学校、服务社会和服务家庭。依我看，这个问题不单单是美术课程发展的结果，更是美术课程发展的必要前提。

    此次调查结束后，我想：我们即便是没有“开疆之志”，至少也应有“守土之责”。课程改革是所有学科的事情，说到底，是各学科发展空间的一次重新“洗牌”。因而，此战，我们别无选择。