高中生思辨能力的培养
毛腊梅
(安徽省桐城市第五中学,13955600896@163.com)
摘 要:思辨意识和思辨能力的培养,对于中学生十分必要。语文老师依托文本进行思辨性教育,在反复的训练中,使学生成为一个智慧的人。
关键词:思辨性 正题 反题 合题 智慧
引 言
中学生身体尚处于发育阶段,心理尚未成熟,思维能力正在发展当中。高中阶段的学习有可能会影响他们一生的思维习惯,决定他们思维品质的高低,所以语文课堂应重视思辨能力的培养,进行思辨性教育。
一、什么是思辨性教育
所谓“思辨性教育”,就是在教学中通过有目的、有计划地训练,使学生养成思辨意识,形成思辨习惯,具备思辨能力,直至产生自己的思辨思想的教育。简单点说,就是培养学生在错综复杂的事物面前分析、判断、扬弃是非的能力和品质,学会择“是”而动,促进发展的教育。
二、为什么要进行思辨性教育
2013年高中语文《课程标准》多次提到培养学生的思维能力,中学生核心素养中也强调培养学生的理性思维和批判质疑的精神,其中“具有问题意识;能独立思考、独立判断;思维缜密,能多角度、辩证地分析问题,做出选择和决定等。”培养学生批判质疑的精神以及辩证分析问题的能力就是思辨性教育的目标。
之所以需要进行思辨性教育,还因为:
第一,传统文化中我们奉为圭臬的理论,不少是错误的。
在二十四孝的故事里,每一个故事都会让人感觉其心至诚,其孝令人动容。但我们细细思忖,又会发现其中的不合理性。比如孟宗为慈母哭竹生笋、王祥为继母卧冰求鲤,寄希望于神灵,而且神灵还被其诚所感动,帮助他们实现了愿望。这两个故事宣扬的就是有神论。如果学生不加辨别,对神灵深信不疑,那结果会不会像**功信徒一般愚昧膜拜呢?若如此,岂不很可怕吗?
还有八岁的吴猛恣蚊饱血的做法,固然能吸引一些蚊子,可是夏季蚊子何其多也!仅仅运用这种方法能解决根本问题吗?如果不能,恣蚊饱血就是无功之举,又有何提倡呢?庾黔娄尝粪忧心,同样会让我们质疑其行为的合理性,通过尝粪便判断父亲的病情,是否真的有效呢?扼虎救父的故事说的是一个年仅十四岁的小女孩杨春,手无寸铁,竟敢不惧虎视眈眈、虎牙的锋利、虎爪的凶猛、虎口的难逃,双手扼住老虎的脖子而救下父亲,逼走老虎。您会觉得这个故事真实可信吗?如果真实的话,那么2016年7月23日15时许,延庆区北京八达岭野生动物世界有限公司(以下简称八达岭野生动物世界)发生的一起东北虎伤人事件中,57岁的周母为救落入虎口的女儿那应该是轻而易举,怎么会被老虎咬死呢?
更有一个最极端、最宗教化的故事那就是“埋儿奉母”。鲁迅曾在《二十四孝图》与《后记》中的评论:至于玩着“摇咕咚”的郭巨的儿子,却实在值得同情。他被抱在**的臂膊上,高高兴兴地笑着;他的父亲却正在掘窟窿,要将他埋掉了。明朝林俊作了一篇《郭巨辩》,长篇大套地把郭巨痛骂了一顿,说你把儿子埋完了回来,奶奶要是问孙子哪去了,你说不说实话?要说实话,奶奶一气病死了,你郭巨弑母的罪名可就担上了。你到底是孝呢还是不孝?对于这样的事情,聪明如你,一定能明辨是非。
传统文化中像这样的例子还有很多,如果我们不加辨别,一股脑儿交给学生,岂不把学生推向愚忠愚孝愚笨之路?
第二,语文课本中有些观点也需要我们认真辨别是非。
语文课本中也有一些篇目需要我们认真辨别是非。例如《愚公移山》一文,愚公肩挑锄挖,效率低、风险大,想移走一座大山,就算他们一家N代人共同努力都不可能实现。我就在想,愚公为什么不改造挖土、运土的工具呢?愚公为什么选择移山,而不选择移家呢?由此可见:愚公真愚!
第三,日常生活中也需要我们明辨是非。
中学生由于年龄的问题,智力发育并不完全,明辨是非的能力不强,这一段时间对于中学生来说是很重要的时期,提高中学生的明辨是非的能力对他们的成长有很大的影响。荀子说:“是是非非,谓之知;非是,是非谓之愚。“我们需要学生在日常生活中要有思辨意识,不迷信名人,不迷信权威,常质疑,多辨别。但又要防止偏激、极端,对生活中的是是非非能够做出正确的是非判断。
三、怎样进行思辨性教育
如何进行思辨性教育,这是核心问题。在日常教学中首先树立思辨的意识,对于课本中或者生活中的一些观点,不附和,不愤激,应敢于质疑,不人云亦云,同时还应积极思维,做出是非判断。
1.意识先行,习惯养成
培养思辨力,首先要具有思辨意识,对于文本中的一些合理的部分应继承和发扬,比如愚公和精卫的坚持不懈的精神,是不可否认的,值得我们学习。但对于不合理的部分,我们又要摈弃。
教学《愚公移山》时,要以现代的眼光审视这一行为,愚公移山,符合规划吗?适应环境需要吗?否则,植被破坏,造成水土流失、山体滑坡,严重破坏生态环境。国家大力倡导“绿水青山就是金山银山。”以今天的保护生态环境、可持续发展眼光看,愚公就是一个罪人。
随着时代的发展,人们对世界、对事物的认识越来越深,许多观念已经过时了。所以我们应该审慎地对待课本中这些与时代不相适应的观念,提醒学生加以辨别。在学生脑中植入这种思辨意识,然后多次训练,使之形成习惯。今后在学习、生活中就会条件反射般自觉思辨,提高思辨力。不过要提醒学生,敢于质疑是优点,但不能为质疑而质疑,妄加否定。
2.授之以渔,教会思辨
思维能力具有很大的提升空间。教师可以利用文本解读训练学生的思维能力,也许能改变学生一生的思维习惯,甚至改变学生的命运。胡双全老师在省级课题《中学语文审智教育专题研究》中认为:“思”“辨”“是”“非”“断”,这几个字组合起来,就成为语文教学的规则和律条,是我们必须要遵守和坚持的语文学习之道。
胡老师认为,事物是经过“正题”“反题”“合题”的辩证运动而发展的。所谓“正题”,就是先有的某种观念或活动。所谓“反题”,就是“正题”在事物发展过程中表现出一些不足而生出的相对立的观念或活动。“正题”与“反题”相辩相斗产生更新的认识活动或观念就是“合题”。随着事物不断地发展变化,“合题”又会成为新的“正题”,也将会产生新的“反题”,还将产生第二次“合题”。
在语文课堂教学中,我们善于将文本作为“正题”,引导学生提出“反题”进行质疑,通过辨别,判断是非,进而得出“合题”。
比如在教学《游褒禅山记》中,王安石因未能游览后洞十分懊悔,他认为“当‘尽吾志’以赴之”,对于其探险后洞行为应如何正确看待呢?这样的问题引发学生思考,思想碰撞从而产生很多新颖的观点:
人们先有的观念是“人应该有探险精神”这是正题,教师引发学生提出这个观点的对立面“人不应该盲目探险”这就是反题。提出来以后,引导学生思考,判断这个反题的是非。在师生的讨论中,引导学生得出合题“在条件、能力尚可的情况下,应该勇于探险”。我们将第一个合题作为正题,即“在条件、能力尚可的情况下,勇于探险是强者。”进一步引导学生提出反题“在条件、能力尚可的情况下,不敢探险是懦夫。”再进一步引导学生思考,如果条件、能力尚可,放弃探险真的就是懦夫吗?人生就一定非要探险吗?如果有比探险更有意义的事而放弃探险算不算一种智慧?学生在深刻思考后就会明白此时又有一个合题诞生了,即“在条件、能力尚可的情况下,做更有意义的事而放弃探险是智者。”
对于此篇文章,还可提出这样的正题“在条件、能力不尚可的情况下,放弃探险是智者。”因为知不可为而不为就是一种智慧。学生同样可以提出反题“在条件、能力不尚可的情况下,勇于探险是勇者。”知不可为而为之,明知山有虎,偏向虎山行,需要的是勇气。
一篇文章居然可以这样进行思辨性解读,学生感觉到思辨的魅力,一定感觉趣味无穷。
案例:《游褒禅山记》正题、反题、合题
1、人应该有探险精神;(正题)
2、人不应该盲目探险。(反题)
3、在条件、能力尚可的情况下,应该勇于探险。(合题)
4、在条件、能力尚可的情况下,勇于探险是强者。(正题)
5、在条件、能力尚可的情况下,不敢探险是懦夫。(反题)
6、在条件、能力尚可的情况下,放弃探险是智者。(合题)
能力虽然尚可,但人生有比探险更有价值的事需要去做,放弃就是一种智慧。
7、在条件、能力不尚可的情况下,放弃探险是智者。(正题)
知不可为而不为就是一种智慧。
8、在条件、能力不尚可的情况下,勇于探险是勇者。(反题)
知不可为而为之,明知山有虎,偏向虎山行,需要的是勇气。
斯特德曼·格雷厄姆说:“批判性思维能够引领我走出纷扰,拨开迷雾,收获真理,用训练有素的思维方式来确定真实的自我。冷静地处理如雪片般纷至沓来的信息,从而成为高明的思考者。”授之以渔,教会学生思辨,对学生而言受益终身。
3.反复训练,提高能力
学生已经形成了思辨的意识,并且知道了思辨的方法,但这还远远不够。中学生如果缺少思辨力,他的思想就会肤浅,想问题就无法深入,流于表面,在作文中也表现出肤浅和幼稚,很难出彩。而这样的肤浅的思考,可能会影响他一生的思维习惯,对他的终身发展不利。我们的终极目标是把学生培养成一个有智慧的人,所以教师应时时创造这样的机会,课堂教学中经常进行这样的训练,对于学生的生存实践智慧的培养,是不可估量的。
做智慧教师,教学生智慧。路虽漫漫,何乐不为?