安徽省蚌埠高新教育集团第三实验小学  宋银银

“教育是一种期待在漫漫发展中达成目标，教育是一种接受，注重课堂的有效性”，随着科学课程改革的不断深入，人们已经意识到学生的发展不在于学生认识多少知识，关键在于让他们学会求知的方法，不在于求知的结果，而在于求知的过程，在这个过程中，以提高学生科学素养为核心，使学生更好的学到科学知识，培养学生的创新精神和实践能力。这就需要我们教师在课堂上体现科学课程标准的教育理念，有效调控和驾驭课堂，提高科学课堂的有效性，只有这样才能上好科学课。

如何才能提高科学课堂有效性呢？下面，浅谈我在教学中的几点认识：

一、正确而恰当的教学目标是有效课堂的前提。

教学目标是一堂课的指导思想，教师应该对整个小学阶段的科学教学有整体性认知，把握课程标准的的性质和指导思想，切实研讨教材，把握每课的教学目标和重点。

如：我们应该了解我们所教学科各阶段的教学侧重点，小学科学教学各学期各年级的侧重点是不同的。以小学科学教材（教科版）为例：三年级重点放在培养学生观察能力上，包括体验知道什么是科学观察、不断扩展观察内容、不断学习和扩展观察的方法。四年级在此基础上重点是提高观察的准确性和精确性，学会对事实进行简单的加工、整理、抽象和概括。五年级重点是调查研究，调查和研究有关的科学的问题，在调查研究有关科学问题中理解科学概念、培养探究能力。六年级重视了对数据的收集、加工、整理和分析以及充分讨论，发展运用数据解释和推理的能力，培养学生分析、概括、逻辑推理能力。即使是同一学段，教学的侧重点也是不同的。例如四上《观察我们周围的材料》和六上《杠杆》，虽然教材规定设计的活动都能够使学生经历提出问题→做出假设→收集证据→解释→交流的过程，但是前者重点在收集、加工数据，培养学生逻辑推理能力，后者侧重于学习科学探究的一般程序尤其是如何制定科学探究计划。只有这样深入了解教材才能避免教学目标偏离和探究过程的无效重复，提高课堂的有效性。因此，教师在备课时要根据学生实际和教材特征，制定出具有整体性、差异性、层次性的目标。

二、生动而有效的学习情境是有效课堂的关键

让生活中的真实情境成为《科学》课堂教学设计的重要资源。小学科学教学内容有着丰富、生动的现实生活背景的支撑，我们要建立起“生活科学”的理念，以课程标准为指导，以教材为框架，大胆应用生活中的素材创设学习情境进行教学。

这样可以引导学生感受科学在生活中的重要性，使之产生“情境效应”，它能有效地激励起学生内在的学习动机，促使学生走出“要我学”的低谷，进入“我要学”的积极状态，从而提高小学科学课堂教学的有效性。

如在《抵抗弯曲》的教学中，我找到一些多媒体资料导入新课：2006年03月28日韩国桑苏大桥瞬间倒塌，2007年8月1日美国明尼苏达州一条横跨密西西比河的大桥在交通高峰时期突然倒塌，上海某工厂钢结构厂房倒塌的事故图片和视频，让学生在惊心动魄的事实和触目惊心的损失数据中深深地感受到研究横梁抵抗弯曲性能的重要性和必要性。

在本课教学的应用科学概念解决实际问题环节，我在分析两组实验数据的基础上，结合教室中的横梁、课桌里的横梁、椅子下面的横截面为长方形的横梁总是立着放的事实，引导学生进一步形成增加横梁的宽度可以增加抗弯曲能力，增加横梁的厚度可以大大增加抗弯曲能力这一科学概念。

这样，使我们的科学课从生活中来，到生活中去，用一个个鲜活生动的实例帮助学生理解科学概念，使学生实实在在感到科学知识有用，体会科学知识就在身边，也使学生兴趣盎然。

三、课堂中丰富而开放的实验探究是有效课堂的主线

实验是科学研究的基本方法和手段，是小学科学课的显著特点，是小学生进行科学探究的主要方式。实验教学以动手为主，那么，是不是只要准备足够的器材，安排好实验步骤，就可以顺利地进行实验活动；只要实验顺利就可以取得良好的教学成效呢？不是的！教学是一门艺术，实验教学也不例外，要想取得良好的教学成效，需要教师的机敏把握和智慧处理策略。而对实验细节的把握，是提升科学实验教学有效性的关键所在。关注一个细节，就能生成一个精彩的环节；忽视一个细节，就可能毁灭一次精彩的实验。所以，在小学科学实验中，更应关注细节。在教学中，我们要从细节入手，注意激发、培养学生的兴趣，提供有结构的材料，注重师生的有效交流与互动，用心观察，善于发现、挖掘，把握时机，加强课堂调控，加强实验的引领、指导和提升。

（一）实验前精选材料，从简求实

课上要用种种材料，是科学课的一大特点，材料很容易引起学生的心理期望。教师也许会感到把材料直接交到孩子手中，可能造成无法容忍的混乱。事实上，把精心选配的材料交给学生，让他们自由探究，是让他们走上科学道路的一个好办法，关键是要选配好材料，注意发挥材料的最大效益。

1、利用材料间的相互关系，灵活加以组合和运用

实验教学能否成功、效果能否达到，不仅仅取决于实验材料是否充足，还取决于实验材料选择是否科学，搭配是否精当。实验材料选择科学、搭配精当，学生操作起来得心应手，观察方便，现象明显，实验效果就好。

把各种材料放在一起，它们之间便有了一些相互关系，不同的组合往往会使学生产生一些特定的言行。如《物体沉浮》一课中，给学生准备一盆水，一个软木塞、一个小铁块，这样一组材料学生会有什么结论？学生会说铁块沉下去，软木塞浮上来，材料结构的简单，使他们很难形成规律性的认识。如果是另一组材料：一盆水、同样形状大小的木块、铁、塑料、胶木，学生又会有什么结论？因为材料间的丰富对比性，将揭示一个规律：同样大小的东西，重的下沉，轻的浮着。那么，是不是材料的结构越复杂越好呢？不是的！

一般情况下，教师依据教材的提示，会设计出适合预设问题探究需要的有结构的材料，只要能够完成任务就可以了。然而在教学实践中我们会发现，如果我们在准备实验器材时打破常规思维，常常可以使材料更简洁有效，看起来简单，但是用起来却更有意义。

2、 把握好材料的呈现方式和时机，分层、适时、有序地呈现

一种材料就预示着一个现象，可以设置一个情境，进行一项探究。不管是有关，还是无关，每一种材料的出现都有很明显的目的性。因此，把握好材料的呈现方式和时机，也就是调控了课堂的节奏，掌握了课堂的结构。

小学生的探究是在教师指导下进行的，使用的材料会随着探究活动的推进或探究内容的转变而变化。材料何时呈现要充分考虑到小学生的心理特征。小学生有强烈的好奇心，如果过早发送探究材料，会分散学生的注意力，往往还没有听清楚活动要求，甚至还没有明白要研究的内容，就开始动手了，容易使探究范围过于扩大。而有层次地发送材料，就能调控探究的范围和深度，提高探究的有效性。例如教学《物体在水中是沉还是浮》时，学生猜测物体是沉还是浮可能与物体的大小和轻重有关后，教师抛出了第一组材料：木块、石头、泡沫塑料、回形针、牙签、橡皮泥、胡萝卜、蜡烛，学生通过实验比较发现与自己猜测不相符的结果 —— 沉浮与物体的大小、轻重可能没有关系，这就与经验产生冲突。那么是不是这样？教师又提供了一组特殊材料：大小相同的铁块、铝块、塑料块、木块、黏土块，实验获得了新的进展 —— 轻的易浮重的易沉。第三次提供了重量相同，大小不同的物体：铝块、橡皮泥、萝卜块、木块、泡沫塑料块，结果发现在轻重相同的情况下，大的容易浮、小的容易沉。这样分三次呈现，顺应了学生的思维方法，以材料来指引探究，有序而有效。

（二）实验时明察秋毫，见机行事

动态地了解学生，才能上好科学课。要细心观察他们在做什么，分析他们在想什么，预测他们会朝哪个方向进展。掌握信息越多，教师就越能清醒地进行指引。因此，在学生活动着的时候，教师应是最忙的，不是去讲述，不是对学习活动指手画脚，而是在观察着学生行为上的变化和独创性，在用心发现学生的特殊表现，在注意着各个小组有意义的探究行为。

在探究中，几十个差别各异的学生得出各种各样的现象，而其中会有大量大同小异，能体现普遍性的现象，而基于这些现象的汇报交流，将是课堂进展的主要方向。在《点亮我的小灯泡》的探究中，我们观察到，对于电池，有的小组用一节电池，有的把两节头尾相叠成串联，有的把两节的正负分别用电线并联；对于电线，有的用一根，有的把两根头尾相绞成一长根，有的两根并列合成一粗根；关于电珠，有把电珠放在正极的，也有放在负极尝试的。各小组在数量和接法上有不同，但每一种使电珠发亮的电路都由电池、电线、电珠三部分组成。这些信息，就构成了一条脉络，从中去除枝枝蔓蔓的信息，将发现一个共同的特点：小电珠亮时，都有电池、电线、电珠三部分形成一个闭合的回路。顺着从这个方向来发挥教师的引导作用，就是有的放矢。

（三）实验后引导交流，挖掘提升

实验操作之后的集体研讨中，学生常常各抒己见。也许是实验结果的差异，也许是认识角度的不同，交流中往往会有出入，甚至产生矛盾。教师要善于发现其中存在的意义和价值，巧妙地予以挖掘提升，让矛盾为实现教学目标服务。

小学生的思维往往趋于表面，深入思考的主动性不够。心理学表明，小学生的思维水平大致处于复合思维和前语言思维的层次上，会出现语言思维障碍，出现交流研讨内容与实际操作迷路的状态。并且，心理学还指出：在科学学习中，不正确的、幼稚的语言和思维只能在感觉器官、思维和情感同时并用的基础上，通过与师生、生生互动发展来完成。如果教师任凭学生回答哪里算哪里，在研讨时单往结论看，会使汇报研讨处于肤浅的状态，缺乏思维的深入，极大地扼杀学生的思维积极性，造成学生揣摩答案，不能进行理性的思考分析。相反，如果教师能把握学生的特点，充分相信孩子们的潜在能力，多一些追问的细节，抓住学生的一个个思维点，创设师生、生生互动的状态，就能使研讨层层深入，从表面深入到本质，从具体上升到抽象。

例如教学《被压缩的空气》一课，学生回答：手推活塞，活塞被推了进去，空气变少了。针对学生的回答，教师立即反问：空气真得变少了，逃到外面去了吗？学生马上意识到自己的表达出了问题。教师又趁机追问：那空气为什么由30毫升变成了10毫升，这些现象说明了什么？促使学生的思维向“节骨眼”上思考。在学生一番探讨后都认为空气没有少而是被压缩了，教师又问：空气到底能压缩到多少呢？能不能压缩到“0”毫升？经过教师适时的点拨，引起学生间的互动，迸射了思维，把学生的思维一步一步引向“正道”，学生对压缩空气的理解层层递进，将所观察到的现象从感性认识上升到理性认识。假如，教师一开始就置学生的思维点于不顾，以学生的回答为终点而不加以引导，学生的认识就会始终停留在原有的水平而不能提高，对科学概念的理解就只能囫囵吞枣。

四、课后的有效反思四有效课堂的助推剂
    教师在先进的教育教学理论指导下，借助行动研究，不断地对自己教学行为进行思考与研究，对自己在教学中存在的问题不断地进行回顾，通过发现问题、解决问题，追求教学过程的合理性，从而使自己成为专家型教师。在教学实践中，成功的经验，失败的教训，对教师来说都是财富。课后将这些宝贵的财富及时进行分析、整理，由感性认识上升至理性认识，再来指导实践。不断总结经验教训，就可以避免教学的盲目性，增强教学的自觉性，不断提高教学效益。经过一次又一次的反思――提高――再反思――再提高，教师会在以后的教学中避免出现已经出现过的缺陷，不断提高教学水平，提高课堂教学的有效性。

总之，提高科学教学的有效性是深化课程改革的关键和根本要求，是科学教师教学中需要面对的一个长久的、棘手的又必须要关注、要解决的问题。这需要我们广大科学教师在不断的实践总结中不断地完善，让我们在整体把握教材的基础上，活用教材，关注学生的活动过程，作好合理适时的评价，让科学教学真正做到科学有效。