文章结构分析之于文章,犹如语法讲解之于语言,是语言的外科医生、解剖研究者做的事情,而我们的学生并非语言的研究者,他们只是语言的品味者和学习者,学生对语言的阅读理解和表达能力来自于长期接触使用而形成的语感,——规定学生学习不同阶段的阅读量即是基于这种理解后的安排。语法也好,篇章结构也好,都是人类语言产生以后,有人再回过头来研究时的产物,在这种产物出现之前,我们的语言已有相当的发展。一直以来,我们总认为对篇章结构的完整解剖有利于学生对课文的理解,也有利于促进学生作文的进步,说一点作用都没有,当然不对,但如果把这种做法看成是主要途径,事实是令人失望的,只是长期以来,我们没有这么去想过。
记得小时候,我曾用春夏秋冬的顺序写过我家门前的一条小水沟,得了九十多分,老师的评价相当高,但从此以后我再也没有使用过这种结构。不仅如此,小时候老师为我分析了那么多文章的结构,也要求我去做笔记,在后来的阅读和写作中,极少有意识地去使用。事实上,很长一段时间,我并不知道这样做到底有什么作用,习惯性地认为是为了考试,但考试好像很少考,偶尔被要求写作前列提纲,似乎是作为写好文章的一种保证,但往往觉得是一种束缚。后来慢慢理解,老师们辛苦地这样做,是为了我们在阅读写作中自觉去运用。但这并不容易,从知道到运用,这里实际有个质的飞跃,而大多数人是难以在自觉的情况下完成这一飞跃的。回顾过去,我的写作中运用最多的固定结构模式大概就剩下段中的总分结构,经常出现,起到提纲挈领作用。其主要来自老师的曾经讲解,还是表达的自然逻辑需求,就不得而知了。
无论阅读还是写作,要想做得好,与学了多少结构的关系并不大。有些人喜欢看《三国演义》(原著),看了好多遍,无论他品味得怎么样,这与结构不结构没有一毛钱的关系,更不会因为看三国而学到一些结构再去指导自己的写作。那么,在阅读和写作中,起比较大的作用的是什么?我想,前者是提取信息的能力,特别是那些有共鸣性的信息,就如我的这些文字,如果你共鸣了,对你有作用,如果不知所云,这就是白纸上一堆废话,不管怎样,与你掌握多少结构没有多大关系;后者则是情感和思想,没有情感和思想做内核的文章,结构再么用心,也是一堆没有灵魂的东西,而有了情感思想,你会去想什么结构吗?一气呵成地把它表达出来,笔尖流出来的逻辑顺序就是结构。当然,足量感受和练习磨合是提高阅读和写作必不可少的环节。
作为使用者,如果我们要学开车,稍微了解一下车的结构当然有必要,但大可不必去学拆解和组装车子。学习语言这种工具,要驾驭它,但不一定要拆解它。
DGP988
2015于云端