摘要：本文就最新提出的高中语文核心素养中“思维的发展与提升”的培养，提出在语文课堂教学中以问题设计为抓手，通过优化问题设置的“情境感”、 “针对性”、“系统性”、“梯度与密度”等方面，使学生思维的火花在“问题”中绽放。

    关键词：问题   核心素养   思维   优化

最新修订的高中语文课标征询意见稿中指出，语文学科的核心素养是指语文素养的核心要素和关键内容，主要包括“语言建构与运用”“思维的发展与提升”“审美鉴赏与创造”“文化传承与理解”四个方面。

“思维的发展与提升”是指学生在语文学习的过程中，通过语言运用，获得直觉思维、形象思维、逻辑思维和创造思维能力的发展，以及思维的深刻性、敏捷性、灵活性、批判性和独创性等思维品质的提升。

事实上，这一核心素养落实到语文教学中来，其最为关键的载体就是课堂上的提问，当然好的课堂提问由“优质问题”与“优质提问”两方面构成，本文主要关注前者，也就是课堂教学中的问题。日本教育家斋藤喜博认为：“提问是教学的生命。”美国心理学家布鲁纳指出：“教学过程是一种提出问题与解决问题的持续不断的活动。”因此所谓课堂问题应该是指语文教学中师生所产生的疑惑，教师将这些疑惑经过一番过滤整合，如同计算机编程一样编织成课堂教学中的问题网，当然这些问题有静态的预设也有动态的生成。

疑为思之始，杜威说：“学习就是要学会思维。”只有让学生的学习处于由疑惑到解惑的一种状态，他们思维才可能处于激活之中，思维的能力与品质才有提升的可能。而问题正是思维活动的起点，也是课堂教学的核心，同时也是语文教学重要的课程资源。所以课堂提问具有“全息功能”， 不仅对思维的发展与提升意义非同寻常，课堂教学的教育价值、课程意蕴也集中体现于课堂提问。

但目前的课堂提问质量不高，封闭性较强，开放性较弱。大量研究发现课堂提问主要集中在初级水平，而且尤以最低阶的记忆类为多。很多时候，语文老师的提问不是为了激活思维，而是为了索取答案，甚至是毫无思维含量的答案，比如广为流传的笑话提问：“春风杨柳多少条？六亿神州怎么尧？”当然现在如此拙劣的问题已经大大减少，但是有利于学生思维发展与提升的真问题还是远远不够。

美国学者Marylou与Paul的《课堂提问的艺术》中提出：“Qu:Est”教学策略，即“为理解而提问：促进学生的思维发展”，也就是说：让每个学生都能进入深度思考状态。苏格拉底也说过：“教育是点燃。”课堂问题设计的着眼点应该放在如何去寻找点燃学生思维的触发点。

前面谈到，问题源于静态预设和动态生成，静态预设一般是教师基于自身的文本研读及学情了解来设计，这就是教师的备教功夫，当然静态预设还应该包含教师对引导学生自学所提出的问题疑惑进行加工整合。而动态生成主要指课堂上学生所提出的教师预料之外的问题以及教师由此延伸出的更有价值的问题，而这对学生思维能力与品质的提升价值往往更大，因此优化课堂问题的设计无疑是重中之重。

如何让思维的火花在问题中绽放呢？窃以为问题设计可以从以下几方面发力。

一、问题设计要有情境感

设计课堂问题的前提是“疑”，有疑而问，给学生营造一个适于探究的学习氛围，通过新材料、新情境、新视角设计问题，这也切合教学的启发性原则，子曰：“不愤不启，不悱不发”，朱熹解释：“愤者，心求通达而未得之意；悱者，欲言而而未能之貌。”“未得””未能”,所以才有问题。在此情境下引导学生在宽松的思维时空中思索、辨析，从不同角度、不同层面加深对知识的理解，实现认知的重组和思维的创新，无疑会激发起学生主动学习、主动探索、主动创造的探究动力。

比如钱梦龙老师教学《食物从哪里来》，在布置学生预习课文的基础上，一上课就抛出一个奇怪的问题：“今天早餐我吃了一个烧饼、两根油条，喝了一杯凉水，又吃了一个鸡蛋一个苹果。谁能告诉我，我吃的都是食物吗？要结合课文讲出理由来。”这种既能激趣渲染情境又能切合学生已有认知并对思维能力稍有提升的问题，立即吊起了学生的胃口，成为进入课堂教学极佳的经典导入。

二、问题设计要有针对性

问题设计的针对性内蕴着问题的效度，主要体现在问题设计追求切口小、指向明、表述巧。仍然以前面的钱老师的提问例析：

首先由贴近生活的现象切入，问题看似一个简单的生活常识判断，单一明确，因此问题的切口就课文教学而言确实很小，当然钱老师的智慧在于小中蕴大，这是另外一个话题了，此处不论。这样的问题让学生感到有趣亲切，也就非常自然地引入到文本的学习。

其次这一问题看似随意，其实是精心设计，其指向性十分鲜明，从核心素养看，至少指向“语言建构与运用”“ 思维的发展与提升”两方面，直指知识与能力两个目标，特别是思维能力，因为学生能否依靠自学做出正确思维判断，对于教者根据学情做出教学调控至关重要。因此这样的问题既有对学生自学的检测功能又有教师自身的调整指向功能，可谓一箭双雕。

关于表述之巧妙无需赘言，语言表达十分自然质朴明了，但却言外有意，用钱老师自己的话来说是“有想头”“拐了个弯”的问题，谓之“曲问”。我想通过前面的解析，不难看出这一问确实问的奇、问的趣、问的准、问的深、问的精。这样的问题设计对于学生思维能力与思维品质的训练指向同样十分鲜明。

三、问题设置要有系统性

问题设置的系统性是指教师无论在静态预设还是课堂动态生成的教学中，要有全局观念，问题设置要重视整体性和集中性，尽可能避免碎片化和偏移目标的现象。一个有效的方法是确立“主问题”并由此设置“问题链”。

顾名思义“主问题”无疑是一节课中具有统摄性的关涉本节课要达成目标的主线设问，有学者指出，可以从文章的结构脉络、主题思想、语言特色和作者的思想感情入手来设计主问题，这一问题应该像一根红线贯串整个课堂，就课堂问题来说，主问题无疑是核心是统帅。当然围绕主问题，还要精心设计问题链，也就是围绕主问题设计分支问题，一般应该遵循由易到难、由浅入深、循序渐进的原则，按照教学内容呈现的逻辑顺序和学生认知能力的发展顺序设置问题链，如此方可以在环环相扣的问题链条上保持学生思维的连续性、深刻性，从而使学生的思维能力与品质获得有效提升。

比如王君老师执教《老王》，王老师在反复深度研读文本后，从文本中找出了最能触动自己灵魂的一个关键词——“活命”，结合自己确立的教学目标便设定了以“悟解活命”为主问题的问题链：一是体会老王的“活命”状态；二是体会杨绛的“活命”状态；三是（生命应有的活命状态）如何活出生命的高贵。毫无疑问，这一主问题的设计显然可以看出王老师立足文本的全局高度，对教学内容的统摄，对课堂的整体贯串不言而喻，从主问题的确立到问题链的支问题（次主问题）的设置，体现了对文本分析由表及里的过程，也是由浅入深地走向教学目标，既符合学生的认知规律，又锻炼了学生的思维能力，提升了学生的思维品质。特别值得一提的是，王老师对《老王》文本中的生命意义的深度挖掘，超越了一般温情向善、关爱下层民众的主题设定，且自然渗透在问题链的探究中，对学生思维的深刻性、敏捷性、灵活性、批判性和独创性等思维品质的提升大有裨益。

四、问题设置要关注梯度与密度。

问题设置的注梯度是指问题的设计要讲究序列性，犹如爬楼梯一样，用点力量拾阶而上，最终达到教学的顶点，具有渐进上升、动态生成的特点，因为直接向学生一步到位索要结论的提问是没有层次、没有阶梯的，也是没有智慧和艺术可言的；而问题的密度主要指一节课中问题推出的数量及出现的频率。显然在问题的设计中，教师将一个主问题或难问题分解成更具针对性、更容易理解的小问题链，且环环相扣、层层深入，使问题处理更具序列性和层递性，为学生搭设思维的跳板，让他们向着更高更远的层面飞跃，从而有效训练思维能力、提升思维品质。另外在操作时，推出问题的空间力求有弹性，节律合理，密度适中，要考虑到课堂上的问题还需有动态生成的空间，一般来说探究问题围绕主问题设置的次主问题以三个为宜，每个次主问题也会形成相对独立的小问题链，整体上应该力求疏密有致、自然流畅，使学生的思维活动张弛有度。

比如肖培东老师执教《鉴赏家》，肖老师通过对文本的深度研读，设计了探究小说人物关系的主问题，并以小说开篇第一句话“全县第一个大画家是季陶民，第一个鉴赏家是叶三。”为切入点，通过引导学生对这句话三次修改的评悟贯串整节课，实际上就是设置了三个次主问题，肖老师是这样设计问题链的：（一问）将小说第一句话改为去掉前半句，可以吗？（二问）将第一句话改为“全县第一个大画家是季陶民，第一个果贩子是叶三。”可以吗？（三问）将第一句话改为“全县大画家是季陶民，鉴赏家是叶三。”去掉“第一个”可以吗？这三问表面看似乎只是文字表述上的差异，其实从问题设置的内蕴不难看出其序列层次具有鲜明层递性的匠心。一问从表层的情节梳理入手厘清叶三和季怀民之间的人物交际；二问进一层着眼于人物鲜明的身份个性（叶三究竟是果贩子还是鉴赏家）的比较探究进一步走进人物的心灵世界；三问从推敲去掉“第一个”引发出“最后一个”，从而挖掘叶三与季怀民之间思想情感的深度交集，揭示了这句关键话语的丰富内涵，直抵文本内核。问题的梯度设计可谓匠心独运，课堂从容流畅、循序渐进同样得益于问题密度的合理设计。

这样的特点不仅体现在对全文教学的整体观照上（其实也体现出了很强的系统性），即便在次主问题板块的处理中也有鲜明的呈现，例如在引导学生探究（二问）一节，将第一句话改为“全县第一个大画家是季陶民，第一个果贩子是叶三。”可以吗？肖老师同样发挥引领学生揣读文本的特长，来辨析“鉴赏家”的内蕴，在师生对读和对话中，肖老师结合预设自然生成了三个层次的问题：①叶三是不是鉴赏家？②小说中有没有专业鉴赏？③季怀民为什么视叶三为最需要的鉴赏家？这三问在这一次问题主版块中，由浅入深，循序渐进，课堂流畅的律动表明，这些结合动态生成巧妙设计的问题正是学生课堂思维健美操优美的节拍。因此无论是整体还是局部，肖老师问题设置的梯度密度应该是比较完美的，学生在课堂上的思维火花也确实时时绽放。

诚然，能够点燃学生思维火花的“优质问题”的设计是一门精深的教学艺术，以上简述仅仅是冰山一角，语文教师必须不断提升自身的语文核心素养，方能在富有思维驱动力的问题教学中绽放学生绚丽的思维花朵，从而使学生“思维的发展与提升”这一核心素养能够落地生根。