“我从来不做家务”的启示

       我从来不做家务，俺家的家务都是爸爸妈妈的和我没关系”。这句话是我们班的一个男孩说的，听到这句话 之后，我在课堂上否定了他，并且批评他“不懂事”，其实他是个特别优秀的孩子。

        这是一次口语交际与阅读相结合的课。教学新版一年级语文下册第三单元的语文园地时，我把“和大人一起读”板块与口语交际板块整合在一起。在学生充分阅读了《胖乎乎的小手》之后，我引导学生联系自己的生活实际，说说自己的小手在家和父母做过什么家务活，大部分学生都可以说出自己的家务活经历，并且为自己感到自豪。可是，意料之外的声音出现了。

     “我从来不做家务，俺家的家务都是爸爸妈妈的和我没关系。”

一个男孩理直气壮地说出了自己的答案，显然这个答案不是我想要的，也是我不能接受的，我当场就把他否定了，并且用大道理把他批评了。

课后，我把课堂上的经过以及自己的感受说给办公室里的同事，同事们听后进行了讨论。“张老师，你班小孩以心里话为内容的答案不应该有错，你更不该批评他”，一位年长的老同志这样说道。讨论的结果可分为三派，有支持的，有否定我做法的，当然也有保持中立的。

        通过我们班的“我从来不做家务”这件事我思考了很多，其中，我想的最多的就是面对充满天真质朴的孩子和对孩子关怀备至的家长，我们的语文教学是不是还要变革一些——

         我们都深深知道语文教学的两个主要功能，一是“工具性”，二是“人文性”。工具性就是要让学生在语文学习中能认、会读、继而善用会写的语文能力。人文性是通过语文学习，利用文字中含有的“主题思想“达到教化人的目的。

        语文教学的“工具性“和”人文性“相辅相成，都很重要，不可重一项废一项。假若只重教学的工具性，语文教学就会变得非常枯燥，语文就会失去对学生心灵的润泽功效。假若只重人文性，语文教学又会走进德育化的暗窄胡同，语文味就会失去。

       我只所以把“我从来不做家务“的学生否定，就是作为语文教师在评价学生学习所得时，在以”道德大棒“为标准，以此来”敲打“学生的思维或结论。如果学生的思维或是答案偏离了语文老师们所默契的”正确“道德方向时，我们就会一概否定，反之才有可能得分，这就是我们语文教学中的”道德一票否决制“。

        深思之后，学生回答“我从来不做家务”从“知识”的角度来说，是没有问题的并且他做到了从事实出发，即使从道德出发，或许有问题，但问题也不大。我在课堂上之所以给他全错，完全是“道德大棒”的驱使，可能带有“暴力评价”的倾向。

        我们语文老师普遍乐于用“道德大棒”敲打学生。其实这是很危险的，长此以往我们语文老师可能都不再是语文老师，或许会成为品德老师或者会成为“道德教主”了。

       学生回答“我从来不做家务”，是因为他没有得到过入心入脑的“我要做家务”的道德启示。我们语文老师心中有“道德标准”是可以的，但是把“道德标准”仅仅用于评价阶段，而不是贯穿于语文教学的始终，仅仅用“道德大棒“评价学生，评价学生的思维和答案，甚至”敲打“之，而不是把语文教学的人文性始终”渗透“于整个语文教学中，那么，语文培养人，教化人的功能也会大打折扣。假若我们语文教师在教学中”以文化人“，把什么是符合社会功德的，什么是违背道德的以水滴石穿之功”渗透“给学生，至少学生会知道从小帮家长做家务能体现一个人的”道德“风尚。

        学生说“我从来不做家务“，其实并不是学生不愿做家务，而是家长的全面承包，更是因为他在语文学习中接受的”道德教化“太生硬，学生课堂只是口头明白了，老师将道德输出的不是很到位，也不是很有效。我想，如果我们能改一改把课文中所含的”道德“直接说给学生的教学方式，而是将道理联系学生的生活实践引导学生体验道德的价值，于是流于表面的”道德说教“也随之改变，学生对道德也会从”学得“变为”习得“，这样的教育才能春风化雨般自然滋润学生。”我从来不做家务“的类似之事才能从源头上杜绝，因为学生不但知道了要做家务 ，而且知道了要做家务的道理，知其所以然比知其然更重要。

         如此看来，新时代的语文教学真需要改一改了，至少在实现语文“人文性“上要有所突破，要把这一功能实现的更周全，更有效果，不能只把”人文性“当成“道德大棒”评价学生的答案。如若不然，学生回答“我从来不做家务“，我们真的会很尴尬。