——《花的勇气》教学反思

      安徽省安庆市望江县泊湖中心学校 鲁林红

好的散文是什么？好的散文是一种浅唱低吟、娓娓道来的含蓄静美。文字幽丽淡雅，却又情意脉脉、意蕴无穷。带着孩子们读散文、品散文，自然就得如品茗论画，慢慢走，欣赏啊！只是，在实际课堂中，教学的节奏显然与文本的主调有些南辕北辙：

一 差之毫厘，谬以千里。

课堂提问是一门博大精深的艺术，将相同的问题以不同的形式来包装，切中要害的同时会在无形中点燃学生的兴奋点，营造良好的教学氛围。但教师如果不能深悟其中厉害，问题宽泛而随意会造成课堂的低效甚至无效，大大地降低课堂的效率。

在学生进入文本时，我主要让学生关注冯骥才的两句话中透露的心情变化，即从失望到遗憾。引出冯骥才的两句话让学生朗读后，直接说：发现了什么吗？“发现”，一个体现了注重学生学习主动性的词，貌似深谙现行的教学理念，但是呈现的却是“东施效颦”的苦果。

发现法倡导的是学生以一种主动建构的姿态去获取知识的过程。但是，孩子毕竟是孩子，在缺乏知识的前理解上一味让他去发现去寻求，无疑是有难度的。“发现了什么”所直面的应该是简单明了的知识点，呈现的应该是清晰可感的教学资料，是可以让孩子够得着的实在。其实我完全可以问问孩子们：冯骥才的心情有了什么变化？孩子们一看就会发现冯骥才的心情变成了遗憾。通过孩子的回答，再追问理由，由浅入深，由表及里，自然而然就能体会出冯骥才对花的渴望。多么简单的事情，因为我的问题指向不明，导致孩子不知道我想要什么，却又在极力思考发言，将自己的思考停留在花有没有冒出来上，浪费了许多时间。

有专家研究了关于有效提问的禁忌：一戒提问专叫优生，省时省力省心；二戒提问专找差生，哪壶不开提哪壶；三戒以问代罚，为难学生；四戒不给时间，突然发问；五戒模棱两可，节外生枝；六戒越俎代庖，自问自答；七戒不置可否，不做评价；八戒大而无当，无从作答；九戒多而琐碎，串讲串问；十戒问如林，答如流，面上开花。

“提问十戒”有力地指出了我们课堂教学中提问不当的弊病，也是我们课堂低效的关键所在。如何规避这些缺陷，需要我们在长期的课堂教学中不断反思，不断深入研究，真正让课堂成为孩子学习的乐园。

二 目中无人，心中无人。

《语文课程标准》曾指出：阅读是学生的个性化行为。阅读教学应引导学生钻研文本，在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。要珍视学生独特的感受、体验和理解。在研读文本的环节中，孩子每一点的体会都是宝贵的，是其经历辨析、分解、思考所得，融入了自身的生命体验。而教师在面对孩子独特的理解时，应该用心聆听孩子内心的声音，不能以武断的方式破坏这种和谐，只有体验到感悟和思考所带来的精神愉悦，孩子才会真正爱上语文。

在研读“勇气”的环节，孩子们交流从哪些词句可以体会到花的勇气，一个学生汇报：“我划的是‘神气十足、明亮夺目’，因为一般英雄都是那样光彩照人的。”姑且不论孩子那种对英雄的憧憬和向往所透露的有血性的性情值得赞赏，在冯骥才的原文《维也纳春天的三个画面》中，写的正是：“虽然远处大片大片的花已经与蒙蒙细雨融在一起，低头却能清晰看到每一朵小花，在冷雨中都象英雄那样傲然挺立，明亮夺目，神气十足。”孩子是没有看过原文的，他所看到的感悟到的小花就是如英雄般的形象，这是他的发现，也是作者对花的感悟。可以说，对于事物，他的内心有着怎样丰富而细腻的感触啊！我读过原文，在备课时，不知道读过多少遍，而在实际的课堂上，孩子用如此敏感的心去触摸文字，我却没有听到，多浅陋的行为！

放慢脚步，用心去聆听孩子的内心世界，如果可以，我会告诉孩子：冯骥才的原文就是这样写的，你的感悟真细腻，说不定将来你也会成为一位文学家。是啊！如果可以，我是不是会成就一位文学家？至少，会让孩子更加觉得语文的可爱、母语的可亲吧！

三 评价匮乏，拙劣低俗。

恰到好处的行事准则能让我们将事情做得完美无憾，在课堂教学中，面对孩子纷呈繁杂的思维特点和表现，教师能恰如其分、公正客观地发现其优点和不足，给予适度的反馈，既让孩子体验到成功的满足感，又能明白自身的不足，了解努力的方向，这样的评价才能落到实处。

面对孩子的分享汇报，我的评价明显处于机械化的死板状态，大多数的评价不是简单地重复孩子的发言，就是轻描淡写地一句“真好”。评价切中不了要害，对课堂的效率效果起不到推动作用。甚至在孩子出现知识性的错误，认为花在没有水源的情况下可以开放时，我也没有用心去揣摩，而是走过场式地继续进行。

我不知道，无法达成生命认同，无法产生情感共鸣，无法攀登精神殿堂的语文课，是什么语文课？但是我知道，我的语文课离真正地点化生命、净化灵魂还很远很远，让孩子爱上语文、爱上母语，且行且思！