1、案例描述
两位教师上《圆的认识》一课。
教师A在教学“半径和直径关系”时,组织学生动手测量、制表,然后引导学生发现“在同一圆中,圆的半径是直径的一半”。
教师B在教学这一知识点时是这样设计的:
师:通过自学,你知道半径和直径的关系吗?
生1:在同一圆里,所有的半径是直径的一半。
生2:在同一圆里,所有的直径是半径的2倍。
生3:如果用字母表示,则是d=2r。r=d/2。
师:这是同学们通过自学获得的,你们能用什么方法证明这一结论是正确的呢?
生1:我可以用尺测量一下直径和半径的长度,然后考查它们之间的关系。
师:那我们一起用这一方法检测一下。
……
师:还有其他方法吗?
生2:通过折纸,我能看出它们的关系。
……
思考题:
(1)、两案例的主要共同点是什么?
(2)、是否真正了解学生的起点?
(3)、从线性与非线性的观点分析两教法。预测两教法的教学效果。
答:(1)从设计意图来看,这两位教师都注重了学生的实践操作,注重了学生的认知过程。
(2)两者的区别就在于是否真正了解学生的起点。教师A无视学生的学习能力,以为学生未知,引导学生操作;面对已知结果的操作探索,学生索然无味,激不起操作的激情。教师B则充分正视学生的现实,调整教学思路,把对未知的探索变为对已知的思辩,作为思辩过程中的操作,是学生根据需要自己提出的,这不同于教师发出的指令。
(3)教师A将教学过程视为线性的渐进过程,过于强调预设和计划,教学目标的设计是完全预设的、精确的,学生按老师的安排有序地一步一步进行,而每一步都是在老师的掌握之中,是老师牵着学生的鼻子在走,学生始终是教师教学的对象。而教师B则将教学设计视为一个复杂系统,充分尊重学生的生活经验、知识基础以及认知特点,在对话、交流的师生相互作用中展开教与学的过程,教学目标的设计是一般性的、生成性的,充分重视教学过程的不确定性。比之教师A,教师B更能实现三维目标的有机整合和完全体现。