说实话，我个人很不喜欢这篇小说，甚至认为它根本没资格被编入中学语文教材，尤其是人教版八上第二单元。因为教学内容的确定要以单元教学要求为参照，所以我不能不先说一下自己对推文的感受（有写成读后感的嫌疑了哈，还请老师耐心看完）。

人教版八上第二单元的单元教学目的是引导学生感受爱发现爱传递爱。我们之所以要引导学生去感受爱发现爱，是因为大爱无言，慈爱也好，严爱也罢，更多地是以普通的面目在日常的生活中出现。比较而言，慈爱比严爱容易感知。严爱之所以不易被感知为爱，是因为它体现了爱是有原则的——百依百顺的溺爱不是爱反而是害。但八年级学生的认知能力还有限，对长辈的以多种形式出现的关爱多有不察甚至误解。推文中继母给继女的爱算是严爱了（个人更倾向为虐爱，对己对人都是虐），但极度缺乏典型性。推文本身存在的问题也还有很多：比如，逆境一定能成才吗？把它纳入教材，难道是想提倡大家都来做狼爸狼妈么？还有就是对成功的看法：考上名牌大学，找到理想的工作就等于成功吗，成功就等于成才，成才就等于成人吗？继女的考上大学只能说是达成了继母的培养目标而绝非真正意义上的成才成人！现实生活中，采用类似的教育方式，其结果与推文故事背离的也不在少数。受教者非但不能达成施教者的目标反而走向反面甚至轻生的都有。不是我要苛求作品中的人物，实在是因为能被编入教材的文章就必须要能代表我们这个社会的主流价值取向，尽可能不要对学生造成误导。心里有阳光才能给予他人温暖，试问在恨意中长大的孩子怎么能真正有力量面对人生的苦难？高尔基之所以能在苦难人生中成才成人，是因为他同时还感受到了人间的真情，生活美好的一面。推文中的继女在继母的严苛和冷漠中成长，最后是考上了大学，但这个“得”一定好过她成长过程中心灵受到的创伤这个“失”吗？不能只求目的不问方法不择手段吧？不然现在还干嘛要提倡赏识教育而摒弃棍棒教育呢？她是考上大学了，但她所遭受的伤害就可以因此一笔勾销了吗？从某种意义上说，继母的肯“放贷”就已经给予了孩子一种恩情，如果说继母非同常人的爱的表达难以让人觉察，这一点应该是显而易见的了吧，继女上中学的时候不知道上大学后还能不明白？可继女上大学后就没想过要回家，挣钱后就没有主动及时还债的行为，这不正说明了这种教育方式的失败吗？试想她永远不能知道真相，试想她不能达成继母的培养目标的结果？我是不敢再深想下去了。在推文中，读者所能看到的，这种教育带给孩子的更多的是伤害。孩子在冷漠痛苦中成长，明白真相后又永无回报恩情的机会，作者想说账本其实是日记，但我想说日记其实就是账本——上面记载了一笔永远无法偿还的债务！客观上说来，这其实是一种假爱之名实施的伤害！在当今，仍然有很多以爱的名义横行的伤害，我们把这篇文章编入教材，直有推波助澜之嫌疑。