有没有教育家,教育家是不是培养的,培养一个教育专家需要多长时间,等等,这些结论性的糊涂却因为我们过程性的糊涂,而愈加显得困惑。
所以许多名家回忆自己的成长经历,多叹道,转变时不一定能转型,拐弯处不一定是拐点。目前,我们的困顿在于我们努力做的却可能正是需要我们努力改进的。比如:
要求名家均衡化发展,实际是一种“龚自珍似”的束缚。看看名师的标准,都是要成为全能斗士,而且都是要全面顶级发展的人。不能否定,全面均衡发展是必要的,也有利于推动区域教师专业水平的整体提升。但标准化,势必带来限制效应。我们现在培养选拔名师,从教师专业发展的所有方面都提出了几乎是最高的要求,少一个块面都会被否定。这种拒绝短板效应的选拔标准,误伤了很多有特色的教师。有的老师课堂教学走遍大江南北却因缺少一篇所谓的核心论文,或者个性发展非常突出却因为少了一个什么荣誉等而被否定。专业的个性发展是名师的重要标志,培养名师不是年终考核,一定要面面俱到。要求名家在所有方面都有顶尖的表现,带来的只能是老师们为了达到标准,而抑制自己的特长,千方百计去弥补自己的所谓不足。结果,满足了均衡化,却消失了个性化,最终像“病梅”,走向了束缚。
严格的阶梯式晋级,实际上是职称化模式的重复和照搬。全国各地的名师培养,都是拾级而上,论资排辈的。想获得高端荣誉,必须是源远流长,必须是步步脚印。从校级到县区级再到市级,一级一级走,不能越级,实现阶梯跨越非常困难。这种递进方式公正公平,注重了基础和铺垫,便于整体化推进。看起来是严格规范,体系完备的,但实际上教师成长很多不是这样的循规蹈矩,也不是等距离等刻度地规律性发展。许多教师的成长有阶段性和结构性,但更有爆发期,多数情况下需要快速通道,需要脱颖而出。教师中厚积薄发、后来先到、集中爆发现象,时有发生。有人少小聪慧,有人大器晚成,绝不能排排坐,更不能剪头去尾。如果步步为营,势必成为了另一种版本的职称评审,而名师培养本来就是要解决职称杠杆的约束与不足。名师要强调半路上的程咬金,要突出扑面而来的人物。面对矛盾与困惑,我们需要实事求是地处理层进与脱颖、共性与个性、过程与结论关系。一个教师如果按部就班,走完了所有的成长驿站,成为了名师后,要么不会上课了,要么也上不动课了。所以,我们会质疑,名师是不是培养出来的,培养一个名师究竟需要多长时间。