中小学教师职称的问题最主要集中在三个方面，一是“按学段分等级”，小学教师评上“小学高级教师”后就封了顶，很难再有晋升“副高”的机会，二是中小学教师的教学实际，决定了其主要的工作是教学而非研究，因而“高级职称评聘条件中“论文论著”条件过于苛刻，三是中高级职称人数太少，评聘困难。这三个问题，在8月26日国务院总理李克主持召开的国务院常务会议上，教师职称改革方案中已做了明确表述，但是对于第三个问题，只是表示“对农村和边远地区教师倾斜”，并未做明确的阐释。而第三个问题，才更是教师职称的焦点。因为无论条件放得多么宽，只要按现有所谓的“中高级职称比例”进行教师职称评聘，中高级职就那么“几个”，“评聘难”问题就永远没法解决！

当下，各地高、中、初级教师岗位的比例设定，一般为1：4：5，也就是说，100名教师中只能有10名高级教师，40名中级教师，50名初级教师。假定这100名教师在某个时间段内固定不变，那么很显然等到退休，这100名教师的职称也不会变，高级的永远是高级，初级的永远是初级。这显而易见是不合理的，我们不能眜着良心否认，随着教龄的增长，教学经验的丰富，那50名初级教师的教育教学水平永远停留在初级水平上没有丁点提高。

当然，在现实中，一个单位的教师有退休的，也有新上岗的，有调出的，也会有调进的，固然不可能一成不变，但就一定的时间段内，一个单位的教师却是相对稳定的。当职称评聘进入“正常状态”的时候，也就是高、中级岗位达到“规定比例”的时候，初级教师要想晋升就变得异常困难起来。

比如某个镇，有中学教师200多人，截止到2015年7月，高级职称中学有10人；中级职称，中学64人。近5年，该镇“分配”的高级职称指标，中学每年1人，现有的64人中级职称教师要想全部晋升到高级需要64年；中级职称指标，中学平均每年3人，待晋人员120余人，如果全部晋升到高级则需40多年。这种算法，还不包括每年上岗的新教师。此种情况下，很多教师只能带着遗憾退休而去了!

按照职称的本义，职称体现的是教育教学能力的高下。国务院《关于实行专业技术职务聘任制度的规定》《中、小学教师职务试行条例》，教育部《2015中小学教师职称制度改革相关细则》中对各岗位教师的任职条件都给出了明确的规定。按理说，只要教师达到了某个岗位的任职条件，就应该给予评定相应的职称。当然，十个手指不一般齐，实事求是地讲，也绝不是每个教师都会达到中高级职称规定的要求，那种要求所有教师都带着高级职称退休的想法也只能是一种“理想国”。但是，我们也不能否认，当下职称各种级别的“岗位比例”设定，具有极端地不合理性，中高级职务比例过小，特别是高级职务太小，人为地限制了教师职称的“自然晋升”，“无论你水平有多高，都没有高级指标”，中、高级职称，便成了教师可望不可级的“酸葡萄”。不仅是初级职称教师有意见，中级职称的教师也有意见，而在笔者看来，教师们之所以众口一词，认为职称不合理，甚至提出要取消职称，其根本原因不在于职称本身，而在于职称各种级别的“岗位比例”设定，不是职称本身不能反映教师的教育教学水平，而是不合理的“岗位比例”设定使得很多“高水平”教师只能待在中、初级职称上，使得这种本是“鼓励教师不断提高政治素质、文化业务水平和教育教学能力，调动广大教师的社会主义积极性”的职称，变得“名不符实”，沦为成了抑制教师“进步”与“提高”的“酸葡萄”。

从现实的可能性来说，从事一种职业一辈子，90%的人在技术上都能驾轻就熟。作为教师，从事教育教学30年甚至40年，即便成不了教育家，也会是一个术业有专攻的“匠师”，如果到退休，连一个中级职称都混不上，实在会令人寒心。

做为一名教师，人人都希望自己在退休前能评聘上高级职称，因而解决教师职称的核心问题当是解决“高级职称的数量问题”。称职称不是职务。一所学校校长只能有一个，一所学校的高级教师却可以有多个；教师职称也不是评优，因而，用所谓的“比例”分配“指标”并不科学。要使教师职称成为一种正能量，就要按照教师职称的本义去实施，不是说职称评聘要"吃大锅饭",让所有教师都"混上"“高级，但是，一个好的制度，一个激励性的制度，一个科学的制度，也绝不能把具备了中、高职称任职条件的教师，关在“高级”的大门外！