单篇教学也是语文教师专业成长的起点，是阅读教学研究的原点。

     很多语文老师，对单篇教学的研究还处在初级阶段，不少语文老师离开了教参就茫然不知所措。所以苏教版教参厚度是教材的两倍，老师们读着教参，亦步亦趋，心里踏实，其实也是饮鸩止渴，长期如此，文本解读与教学设计的能力就越来越低。统编教材的教参力求精简，刻意回避统一而明确的“教法”，就是一种善意的“倒逼”，也给我们一线教师使用教材预留了空间。我备课一般不先看教参，等备课基本完成，再浏览一下教参，看看有没有知识性的错误，而已。

     单篇教学研究，是教学研究的重心，也是抓手。看看国内的语文名师，有几个不是立足单篇教学而取得成就的？

     单篇教学是起点，我们要在此基础上，推动群文教学研究与实践。

     顾名思义，群文阅读教学，就是多篇阅读教学。这“多篇”如何选择，是同质文本还是异质文本？如何定位“群文”之间的逻辑关系？如何在群文阅读过程中，找到人文与工具的契合？……群文阅读有大量的研究价值和研究空间。

     群文阅读，不是简单的“篇”的量的堆积，而是基于内部的某种关联或者教学的需要，而组合成的一个阅读对象。如何组合“多篇”，如何在组合过程中选择适合的教学内容，值得我们好好研究。

     群文教学，也是学生阅读思维能力向着广度和深度培养的主要路径。可以这么说：读群文，练眼力，促思维。

     单篇阅读-群文阅读-整本书阅读，这是阅读形态的“三位一体”。

     打个不恰当的比方，单篇阅读是“走”，群文阅读是“跑”，整本书阅读是“连走带跑”。

     叶圣陶先生就曾经建议，我们的语文教材，应该有单篇，也要有整本书。

     单篇，群文，整本书，既是阅读对象类型的不同，更是学生阅读品质培养的不同侧面。这三者应当互为作用，互为支撑，并且共生共长。我们用单篇在教读中教给学生精读细读的方法，又在自读课里引导学生用这样的方法去解决阅读问题，从而把方法转化为能力；群文阅读，比单篇阅读的要求更高，是在学会走路之后的“跑跳”；整本书阅读，是泛读与精读的结合，既需要有“拧出每个文字背后的水来”，也需要“连滚带爬”地读书。

     单篇阅读、群文阅读、整本书阅读，这三种形态的阅读课，都应该是我们语文课的主角，都应该得到我们的重视，对任何一种阅读课型的偏重，都是错误的。

     整本书阅读中，可以有精读与细读的元素，但是这里的选段精读，必须要有对整本书的“支撑力”和“辐射力”。最近我观摩了几节名师的整本书阅读精品课，发现有些名师“投机取巧”，在整本书里“挖一段”来上课，骨子里还是单篇教学的思维。

     用单篇教学的思维来导读整本书，固然是不对的。用考查单篇阅读的方式，考查整本书阅读，危害更大。我在拙文《整本书阅读，要警惕“挂羊头卖狗肉”》已经阐述过。

     整本书阅读，越来越得到广大一线教师的重视，这真的很好。也许是我杞人忧天了，泼了一盆冷水，权当“整本书阅读热”中的“冷思考”罢……