解读化学课程标准中的学生学习评价

合肥市第七十一中学     李勤

学生学习评价是学校教育评价的核心。因为促进学生发展是教育活动的本质追求，学生发展的水平和状况理所当然是教育评价关注的焦点。化学新课程倡导建立与以培养和发展学生科学素养为宗旨的化学课程相适应的评价体系。这一评价体系应包括对学生在知识与技能、过程与方法以及情感、态度与价值观方面发展状况的评价。学生学习评价是一个系统的过程，包含一系列环节，诸如确立评价目标和评价内容，设定评价标准，选择评价方法并收集数据和资料，达成和呈现评价结论以及评价反馈等。评价的各个环节紧密联系，相互制约。评价及其改革仅仅关注某个环节或采取某种方法是难以收到好的效果的，必须关注评价的每个环节和整个过程，对评价进行系统研究。《标准》的制订凝聚着广大化学教育工作者的辛勤劳动，它是我们进行初中化学课程改革的纲领性文件《标准》所界定的义务教育阶段化学课程的总目标、学段目标及内容标准是我们评价初中生化学学习的依据。因此，我们必须充分研究与学习《标准》，这对于我们纠正对

初中生化学学习评价的错误认识，进一步思考和研究初中生化学学习评价问题显得非常重要。《标准》倡导的初中生化学学习评价具有以下的特点：

初中生化学学习评价目标——注重学生的全面发展

对学生进行评价是教育过程的一个重要环节，所以评价的功能与教育目标是一致的。《标准》中突出评价的发展性功能集中体现了“一切为了学生发展”的教育理念。学生处于不断发展变化的过程中，教育的意义在于引导和促进学生的发展和完善。学生的发展需要目标，需要向导、需要激励。然而不同时期的评价目标有着不同时代特征的烙印，因为作为文化存在的课程评价必然要受到一定文化价值观的导向与制约。(见下图)

评价目标的发展变化示意图

新的义务教育化学课程目标对评价提出了新的要求，其中首要的是将促进学生科学素养的全面发展作为化学学习评价的根本宗旨，由此决定了新课程的评价目标将不再仅仅评价学生对化学知识的掌握情况，而会更加重视对学生科学探究的意识和能力、情感态度与价值观等方面的评价。而且即使是评价学生对化学知识的掌握情况，也更加关注学生对化学现象和有关科学问题的理解与认识的发展，而不再纠缠对概念名词术语和具体细节性事实的记忆背诵，更加重视学生应用所学的化学知识分析和解决真实的实际问题的能力的考查和评价对学生学习成就的评价是根据一定的标准对学生的化学学习进行价值判断。也就是测评或诊断学生是否达到化学学习目标以及达到目标的程度。这些目标显示了学生发展的方向，也构成了评价的依据，这些目标主要来自于课程标准，也充分考虑了学生的实际情况。有了评价目标，才能确定评价的内容和方法，才能不断反思并改善教师的教和学生的学，从而促进学生的全面发展，这也是新课程标准的一个重要理念。

初中生化学学习评价内容——强调对学生进行全面综合考查

传统的化学学习评价以标准化测验为主导地位，这是因为包括学生学习评价在内的整个评价都受到现行的教育观念和目标、化学课程结构和内容、教学方式以及中考和升学的强烈影响和制约。人们追求的是化学试题的客观性和成绩的量化，将评价等同于考试和测验，将考试和测验全部集中在对知识学习水平的评价上，这就导致对许多不能量化的内容，甚至是重要的内容，都只能采取放弃的措施，这样就不可避免会产生片面性和局部性。或者说评价的范围是比较狭窄的，只注重对学生某一个或几个方面发展情况的评价。我们可以将化学课程、学生的学习过程、评价之间的关系归纳如下：

化学课程——学习过程——学习结束——考试(等于评价)

而化学新课程的评价理念，强调评价内容的全面性和综合性。这就要求将评价融入到课程与教学中，看成是与教学过程并行的同等重要的一种持续的过程，而不是完成某种任务，它是教与学活动过程中一个重要组成部分，应贯穿于教学活动的每一个环节。这就要求评价内容要全面、完整、真实地反映学生的学和教师的教的情况。因此，初中生化学学习评价应该注重评价与教学的协调统一，强调过程评价与结果评价并重。强化评价的诊断与发展功能，弱化评价的选拔与淘汰功能；强化评价的内在激励作用，弱化评价的外在诱因和压力作用。要改变过分追求评价的标准化和客观化的倾向，突出评价的整体性和综合性。

《标准》以这种新的评价理念为出发点，指出对学生化学学习的评价，既要关注学生学习的结果，更要关注他们在学习过程中的变化和发展；既要关注学生化学学习的水平，更要关注他们在化学探究活动中表现出来的情感和态度。由此可见，化学学习评价的内容在此得到进一步的拓展，不仅包括对化学知识理解的评价，化学技能掌握的评价，而且重视对学生在各项学习活动中表现的评价，包括学生的参与意识、合作精神、实验操作技能、探究能力、分析问题的思路、表达交流技能以及独立思考的习惯等方面，从而全面地描绘学生化学学习的情况，有利于评价目的的实现。

从课程标准到评价目标再到评价内容是一个其体化的过程，这就要求初中化学教师对课程标准、教材和教育教学目标的准确的理解和正确的把握。化学学习评价内容不能过于笼统，这样会削弱评价的可操作性。教师面对新的课程标准，必然也必须有一个摸索和尝试的过程，在这个过程中，教师要在深刻理解课程标准的基础上，将课程标准与教育教学实际相结合，提出明确的、具有可操作性的评价目标和评价内容，这样才有可能在教育教学中发挥评价目标的导向作用。对评价内容的恰当把握有助于教师通过评价确定学生在某个方面存在的优势和不足。在教学过程中不断收集各种信息，监控并反馈学生的学习状况，提出有针对性的改进建议。

初中生化学学习评价标准——关注学生个体差异

教育评价标准从内涵角度可以分为素质标准、职责标准、效果标准。现行的初中化学学习评价着重采用的是效果标准，效果标准是所有评价都会采用的一种重要标准，问题在于现行的初中化学学习评价过分偏重这种标准，有“轻过程、重结果”的倾向，过于关注学生考试的分数，在同学中所排的名次，忽视学生在学习活动的各个时期的进步状况和努力程度，忽视学生间的个体差异。而《标准》所倡导的评价着眼于每一个学生的全面发展，积极主张制定综合标准，综合地、积极地、真实地评价每一位学生。化学新课程将评价的价值定位在发展功能上，这就要求与之相适应的评价标准应体现学生多方面潜能的发展。评价标准既要体现学生学习化学的基本要求，也要关注学生个体的差异以及发展的不同需求，提高学生的科学素养。从这个角度来分析，新课程的评价是以素质标准为主，是素质标准、职责标准、效果标准相结合的多元结果。所以我们不但要制定学生化学学业成绩的评价标准，而且要制定评价探究能力、实验技能、兴趣爱好、批判性思维和创新能力以及个性差异等方面发展的标准，发挥学生多方面的潜能，帮助学生悦纳自己、建立自信。既然我们不准备也不能够用同一个标准去衡量每一个学生，制定具有多极和多维度的标准就是必需的。同一级别和维度的学习标准应该统一，至于哪一个学生适合于哪一级标准，在哪一个维度上有特别的表现，应该完全由老师和学生决定。学生能够达到哪一级标准，自己能够在哪一个维度成为优胜者，是由学生自己根据自己的实际情况选择的，教师起到指导、鼓励和帮助的作用。评价的标准应具有多极多维性。

初中生化学学习评价主体——强调多主体评价，重视自评、互评的作用。

在以往的教育中，对学生学习的评价似乎成了教师的专利，教师始终是评价的主体，而学生是评价的客体，学生只能单纯地、被动地接受教师的评价，只能在教师的评价中了解自己的长处和不足。这使得学生一直处于被动地位，其自尊心、自信心得不到很好的保护，主观能动性得不到很好的发挥。对学生学习评价的结果甚至是教师和家长用以否定学生、埋怨学生的法宝。化学新课程评价提倡改变单独由教师评价学生的状态，鼓励学生本人、同学、家长等参与到评价中，将评价变为多主体共同参与的活动。这样，我们可以按评价主体将评价分为四类：自我评价、同学评价、教师的评价、家长的评价。因此，化学学习的评价不仅仅局限于教师对学生的评价，也可以是学生对学生进行评价，或学生对自己进行评价，甚至可以让家长和其他有关人员参与评价过程。这样一来，通过参与评价，教师可以了解学生化学学习的动态和学习特点，了解学生对知识的掌握情况以及在观念和方法上的进步，并及时地给予针对性的指导；学生通过对他人进行评价，能从他人身上取长补短，促进自我发展：学生对自我进行评价，即是对自己化学学习意识和行为的一种反思和调控，有利于激发学生的学习动机，提高学生对学习的自我调节和控制能力，使学生的学习由外在的压力逐步转向内在的需要，从而有效地提高化学学习质量：此外，家长参与评价，能使他对学生的化学学习情况和学校教育情况做到心中有数，这样有利于家长了解孩子学习成长过程中的强项和弱项．及时对自己的孩子进行个别教育，同时也能为教师的化学教学提供一定的社会信息。多主体评价能够从不同的角度为学生提供有关自己学习、发展状况的信息，使评价更全面、更公正、更有说服力和指导性，有助于学生更全面地认识自我。

初中生化学学习评价方式——强调多种评价方式相结合

在当前的升学压力及中考制度的强烈影响下，人们对于现行的以考试(纸笔测试)为主的评价方式已经产生了强烈的心理依赖。纸笔测试的成绩已经作为一名学生评“三好”、分班、从家长处获得奖励、赢得同学尊敬等等的不是唯一也几近唯一的根据和标准。”这样的评价不仅不能对学生进行全面的了解，而且可能会影响学生学习化学的情感和兴趣。多元智能理论决定评价的方式应当多样化，《标准》在基本理念部分中明确提出“为每一个学生的发展提供多样化的学习评价方式。既考核学生掌握知识、技能的程度，又注重评价学生的科学探究能力和实践能力，还要关注学生在情感态度与价值观方面的发展。”这就要求改变将纸笔测验作为唯一或主要的评价手段的现象，运用多种的评价方式对学生进行评价，除了纸笔测验以外，还有访谈评价、问卷评价、课堂行为记录、小论文、书面实验报告、成长档录袋评价和活动表现性评价等。需要注意的是，提倡新的评价方式并不是否定已有的评价方式如纸笔测验的作用。实质上，每种评价方式都有自己的特点和优势，同时也存在不足，我们必须对此有清醒的认识。例如，对于基础性的化学知识点，利用量化的纸笔测验(应根据课程改革的需要作出相应的改进)进行评价是恰当的，能够很好地保证评价的覆盖面和深入程度；而对学生的探究、实践和创新能力用纸笔测验可能就难以评价。因此，我们要充分理解和把握《标准》，在课程改革实践过程中保证各种评价方式运用的科学性，根据不同的情境和要求运用不同的评价方式。