观看了《祝福》的同课异课视频，很有感触。作为一名听众或学生，去听一节课，体会得更多，既认识到两位老师在教学的特色，认识到自己与她们的差距，同时也进一步反思自身的教学，更加认识到教学改革的迫切。

这两课，我认为共同的优点有以下几点：

1、导入各具特色，案例一以情动人，案例二以理启人，都能有效地吸引学生关注，切入新授内容。

2、切入角度具体，案例一从对祥林嫂的肖像描写入手，从七幅人物剪影去探究人物性格、心理，分析人物形象，认识祥林嫂的悲剧命运。案例二从分析祥林嫂自身和周边的人物的言行，探究祥林嫂死亡的原因，以‘关注生存　探究死因’为主线，认识封建社会、封建礼教吃人的本质。两个案例都是由小及大，由浅入深，通过教师的引导，认识小说中的人物形象，深刻把握小说反封建的主题。

3、老师的准备充分，两位老师都精心制作的课件，促进了师生的教与学，促进了教学目标的达成。案例二中老师还先印发了学习单，了解了学生的预习情况。

4、两位老师教态自然大方，和蔼可亲，师生言谈顺畅，实现了一定程度上的良性互动。关注到了学生的主体地位，使学生能够思考、展示，有利于知识和学习能力的提升。

然而，以一个旁观者的角度，我对这样的教学还有更高的期望，正如我自己对自己课堂的期望一样。但是，两位老师比我做得好，我希望课堂能这样，但却不知道如何做。

问题一：学生是否真正了解了课文？如果对文本不熟悉，学生的思维如何跟得上？后面的分析如何有效？

案例一组织了学生按时间顺序复述祥林嫂后半生的事迹，从其中一个同学的叙述来看，学生对情节还不是很熟悉，顺序也有一些不对，而老师并没有让学生补充，自己也未加纠正。

问题二：两个案例都有让学生分组讨论探究，意在让学生成为课堂的主体，让学生通过自主合作探究的方式学习文章，培养能力。但是，留给学生思考的时间太短，如果课前没有就这些问题预习的话，无法在这么快的时间有所认识，从课堂上学生的发言看出，思想的交锋并不多，思维的碰撞并不激烈，说明很多学生还没有形成自己的认识和观点，因而无法参与探究之中，只能作为一个看客。其次，课堂展示的平台太少，一问一答的方式很难更好地呈现学生的思考成果，学生的展示积极性不强，生生交流并不突出、范围有限。

问题三：教师授课的目的性有偏差，两个教师都是为了达到深刻认识《祝福》的主题来设计，在很多情况下都是老师限制或压抑着学生的主体地位、话语权，直接讲出答案。其中尤其以案例二的老师为明显，虽然课堂内容很深，但更像是一个讲座，无益于培养学生能力。第一个案例的流程要更好一些，从第三个剪影开始，教师更多地引导学生去探究，但教师还是说得多了一些。

由于以上问题的存在，很难说这两课学生除了增加些对文章主题的概念之外，学生还有哪些方面的提高，那么教学的有效性就存疑了。

通过以上两个案例和自身的教学实践来看，语文教学确实需要改进，否则学生对语文的学习就会失去兴趣。

改进的方向之一就是以能力提高和方法构建为主，忽略内容本身的学习。以此进行教学的设计和组织，教师要舍得退让，提高主持的能力。要让学生充分地参与，要给学生平等的话语权，多组织小组合作，多给学生时间去探究。

改进的方向之二是鼓励行动、鼓励创新，不要受既定内容的局限，鼓励学生多发言，多交流，多交锋。知识越辩越深，道理越辩越明。参与的本身会带来快乐，教师的鼓励会带来愉悦。这样课堂才会更受欢迎，学生才会乐于探究。

改进的方向之三是师生要把学生放到预习上、准备上，学生要学生自主预习，教师要能很好地指导预习。要在这方面多些探索，总结一些行之有效的方法。

虽然自己有这些看法，也有过一些尝试，但是，由于本人水平有限，学生的基础也不怎么好，而教学的任务、高考的时间却很紧迫，有时不免走回头路。但是，我觉得这么多学生不喜欢语文，我们是不是该多些不同的尝试，哪怕失败？