高中历史课改中的困难与思考
——我的一份课堂教学研究报告
安徽省宿松县隘口中学 朱旭南
在近一段时间的校本研修过程中,我和历史组同志们一起在校内、校际听了不少的历史课,特别是在本次全省范围内推选“教坛新星”、“教学能手”的活动中,我受益不少,现结合本学期的研修活动和前不久听的一堂高一年级的历史课,谈一谈高中历史课程改革中将会遇到的困难和我的思考。
这节课是我县兄弟学校老师在本学期初主讲的历史公开课,课题是必修模块(一)第三课“从汉到元政治制度的演变”。从知识体系,课程标准上看,本课涉及“古代中国的政治制度”中央集权制度演变的重要阶段,要求列举从汉元政治制度演变的史实,并说明古代政治制度的特点,从而从整体上了解历史上重要政治制度,重大政治事件,探讨其在人类历史进程中的作用及其影响,汲取必要的历史经验教训。这位老师是这样上的:
导入:教师提出问题:“本课内容与前面两课内容有什么联系?(前面的内容是:夏、商、西周的政治制度。)”“秦朝中央集权制度的形成”教师在学生回答的基础上分析了这节内容与前两课的联系。
新课:教师按课本体系讲解了从汉朝到元朝中央集权的发展、君主专制的演进、选官、用官制度的变化等三个知识点,并将演变过程以图表的形式写在黑板上。
学生阅读:教师讲完后,要求学生阅读课文。
课后练习:教师指导学生做课后习题。
听完课,我跟授课教师进行了随意的交谈。他觉得这节课内容多而散,讲起来时间很紧张,瞻前顾后的,有些知识点讲不透,学生活动也不能很好兼顾,课没有上好。我在交谈中表达了我的看法:暴露了新课改过程中的三个普遍问题:①对课标的把握不准,为历史而历史,漏掉了对趋势、影响的讲解;②教师的教材观还没有转变过来;③学生的主体作用没有发挥出来。
第一个问题产生的原因是教师没有很好把握新课程标准的要求。新课程一个最重要的要求就是教师在教学中一定要把握课程标准的要求。课程标准是我们进行教学设计的依据和出发点。本部分内容课程标准的要求是:列举从汉到元政治制度演变的史实,说明古代政治制度的特点。该教师注重史实列举,而忽视了特点的说明,原因是没有在课前熟读,理解课程标准,没有按照新课程标准的要求进行教学设计。
由第一个问题衍生了第二个普通存在的问题:如何确立新的教材观?新课程的教材观是把教材作为教学的载体,教师在教学过程中是用教材来教,而不是教教材。在新课程改革中,教材不再是“圣经”,不再具有原来的高高在上的“经典”地位,教师可以按照课程标准的要求和自己的教学实际对教材进行合理的取舍,可以将教材中的内容重新编排。更可以选择适合自己教学特色和学生情况的材料诸如课件和史料进行教学。该教师之所以觉得教学时间紧,就是因为他力图将教材中所有的内容都面面俱到。另外,该教师和其他大多数老师一样,在以往的教学中习惯于该学生拉出知识的纲和线,生怕遗漏了什么内容,所以不仅将教材中从汉到元各历史阶级决策机构的演变过程列入图表中,还加上了一些其它机构演变内容,使教学时间更觉紧张。
第三个问题产生的原因是教师的教学方式没有发生改变。高中教师长期受到应试教学的“前熬”,总是力求在最短的时间内填给学生最多的东西,忽视了学生主体作用的发挥。明明是学生自己能阅读的内容,一定要老师讲;明明是学生自己能做的事情教师要代替他们做。这节课中,反映各朝代中央集权政治体制中中枢决策机构的演变过程的图表完全可以由学生来做。我在跟学生的交谈中也证实了这一点。别外,学生主体性没有发挥还体现在教师对课堂上学生的表情、语言、举动没有予以足够的重视,对自己设计以外学生的回答不予理睬或粗暴、不耐烦地对待,学生的积极性受到压制,课堂气氛不活跃。
随后,我和该老师一起重新设计了这节课,过程如下:
导入:教师提问:人们常说“宰相肚里能撑船,”为什么,一人之下万人之上的丞相需要这么大的肚量?(从学生生活中接触到的语言导入新课。)
从汉到元中央与地方又有怎样的演变呢?
阅读课后材料题:让学生思考,这种措施体现了古代中国政治制度什么特点?它有何利弊?
阅读教材:让学生带着问题阅读教材。
制作图表:让学生根据阅读内容制作图表,教师点评。
分析图表并讨论:从汉朝到元朝中央集权与君主专制演进的历史趋势如何?在这一趋势中,官僚制度的演变又有何特点?
尽管我们这种设计是不完善的,还可能存在着一定的问题。但是,这种设计充分体现了以学生为主体的新课程理念,学生的思维活动贯穿始终,我们征求了学生们对新设计的意见,他们都认为设计中的任务他们能够完成。我建议该教师在另一个班按照新的教学设计教学。几天后,该教师在电话里兴奋也跟我说:这样的设计学生表现得很积极主动,他们不仅能够自己列出图表,而且讨论得非常深入。他还说自己在这个过程中也尝到了乐趣,感觉到教得很有意思。
现在回想起来,我觉得在课改大潮中,我们老师的困难是存在的,但如果我们一边努力实践,一边深入思考,身体力行,做一个学习型、探究型、合作型的老师,我们的困难将会随着对新课程的理解深入而迎刃而解。通过本学期我对历史课堂的研究,我对以下三个问题从理论层面上有了自己的新认识:
第一.关于对课程标准的把握,课改后的《历史课程标准》改变了过于注重知识传授的倾向,强调了新的高中历史课程对学生人文素养的培养,从单纯注重传授知识转变为体现引导学生掌握知识、能力培养以及学会学习、学会做人的全面发展。《历史课程标准》提倡的是,教学应充分发挥学生的主动性,教师要引导学生学会学习和学会思考以及交流合作。课前对课程标准进行认真阅读和理解,是我们有计划,有目的驾驭教材,取舍教材,并调控课堂引导学习的重要前提和基础,做不到这一点,我们要上好一节历史课是不可能的。
第二、关于对新的教材观的理解。这次课程教材改革,贯彻了“以学生发展为本”的教育基本理念,我们的教材观应随之发生变化。新高中历史教材由“教本”转向“学本”的特点是非常明显的。之所以说以往的教科书是“教本”,是因为它方便教师的教学,学生则要在教师的阐释、引导、启发下,才能读懂教科书。这次课程改革的重要任务是要转变学生的学习方式,促进学生主动学习、自主学习、探究学习。具体到教科书的改革,就是要为学生学习方式的转变创设良好的教材条件,将“教本”转变为“学本”,方便学生的自学,使其成为与学生直接对话的文本,也就是为学生阅读,自学而编撰的课本。教科书要成为学生学习的学本,第一步就是要激发学生阅读的兴趣,就要讲究课本的趣味性、形象性、可读性,还要能促使学生认知的发展,更要引导学生进行实践,以培养他们的实践能力、思维能力和创新意识。这是知识经济时代对人才培养提出的要求。
第三个问题是基于对新教材观认识的基础上,教师的教学方式问题。我们知道,新课程提倡应该用教科书来教,而不是像以往那样教教科书。那么,怎样把用教科书的观念转化为新的教学思想、教学方式呢?我觉得可以以下几个方面入手。其一,有意识、有计划、分阶段地指导学生阅读与学习教科书,掌握历史学习的基础方式,有意识地充分利用这些教材内容,指导学生学习,以养成良好的习惯,提升思辨能力与表达能力。其二,历史教师可以以教科书提供的历史内容为基础,结合其他资料来拓展、充实教学内容,讲述历史,启迪学生思维。其三,历史教师应充分发掘教科书蕴含的各种教育因素,全面落实“三维目标”。最后,我觉得历史教师应以历史教科书为平台,培养学生的自主性,以利于学生的终身学习、关注学生的自主性成长。
可以说,在以后的课改实践中,我们遇到的困难还很多,但只要深入思考,大胆实践,我们的历史课堂必将生机勃勃,成为课改中的一道风景线。