上午,语文课正在有条不紊地进行着……
“刚才同学们分析并概括了魏巍在《我的老师》这篇课文中写的七件典型事例。下面我们一起来品位第一件事‘老师假装发怒’。”我带着微笑询问同学们,“老师是不是真的要打‘我’?”我认为这时同学们一定会异口同声地回答“不是”,因为在我看来这是再显而易见不过的。可出乎我意料的是,竟有部分学生异口同声地回答“是”。听到这个答案,我真的有些愣住了。这是一篇老课文,我上初中时就学过,老师问过这个问题,等到我教初中了,仍旧上这篇课文,也依旧问这个问题,历来得到的答案都是一致的,可从没出现过这种异口异声的情形。这不禁让我有些愕然,也有些生气,觉得这几个学生不认真看课文,但很快我就冷静下来,想了解他们这么回答的原因,听听看是否言之有理。
于是,在瞬间的停顿之后,我就学生的看法“老师真打”提出心中的疑问,“为什
么认为是真打?”一位学生言之凿凿地告诉我,“当‘我’看到老师的教鞭好像要落下来,
条件反射地用石板去迎,说明‘我’怕被老师打到,而教鞭也敲在石板边上了,表明老
师是真的要打。”听到他的回答,我明白问题出在哪儿了,决定引导学生仔细品味这
个片段,从中体会老师对学生的爱。我先从他的理由入手,“如果把文中‘用石板一迎’
的‘迎’换成‘挡’,把‘教鞭轻轻敲在石板边上’的‘敲’换成‘打’,表达效果一样吗?”学
生们听了这个问题,积极思考,分析辨别,都认为不一样,“迎”写出我的机灵,
知道老师不会真打,“敲”比“打”程度轻,写出老师对孩子又气又爱的心理。
一个“敲”字,敲出了师生亲密融洽的笑声。“‘我’为什么会用石板去迎?真是条件反射怕被打吗?”我特意请刚才说这理由的学生回答。他很不好意思,说“不是”,我追问原因,他说 “文中提到‘我’察觉老师爱我们,并没有存心要打,所以‘我’才用石板一迎。”我继续追问“‘我’凭什么认为老师爱我们,并没有存心要打的意思?从哪些词句可以看出这一点?”这次,他回答得很爽快,其他学生也在下面补充“‘从来、好像、轻轻’等 词表明老师并没有存心要打的意思。”我进一步引导学生探讨“作者选择这件事来写的目的是什么?”学生异口同声地答道:“是为了表现老师对学生的爱。”
我最后小结:“作者要写老师的温柔与慈爱,要表现老师对学生的爱,却又偏偏写老师‘打’学生,这是真打吗?”这时学生们面带微笑,齐声喊道“当然不是。”听到这个回答,我也不由得微笑了。“老师的打是‘高高举起,轻轻放下’是假打与真爱的交融。让我们一齐朗读这一段,用心体会这蕴含在字里行间的师生情吧!”
这节课就这样在学生的朗朗书声中顺利结束。而我也通过这节课了解到教师要学会接纳学生的“异口异声”,让学生大胆地发表自己的看法,给学生一个真实的阅读空间。