新课程改革带来的形式和形式主义

看了曹培英教授的《警惕数学教学中的形式主义》一文，联系近段时间自己的听课情况，发现曹教授在文中所举诸例，在我们的现实课堂教学中确实屡为多见，不得不引起我们一线教师的注意。

形式是必要的，任何内容都要有一定的形式来表现和约束，否则就会杂乱无章。就课堂改革而言，它对我们传统的课堂教学提出了许多意见和建议，同样也提出了一些要求，给我们的课堂教学带来了一种新形式。比如在教学目标上，我们在注重学生逻辑——数学智能、语言智能发展的同时，也开始关注起学生的多元智能发展；在对学生的评价上，我们不再是以数字化成绩为标准将学生分为优等、中等、差等这么三类，而是以多元智能理论为依据将学生划分成不同的智能类型，使每一位学生的个性特长都有得到发展的机会。

形式对内容具有一定的约束力，但并非是一种要求性的规定，要表现一些内容，我们可以在形式约束的范围内自由的发展，可以有不同的方法来体现。然而有些时候我们却过分的追求形式，认为课堂改革中给我们提出的要求，我们必须照着做，不能违背，过分的追求形式，那就成了形式主义。

比如有一次听一位老师上《平行四边形的面积计算》，她的引入是这样的：多媒体出示该班的绿化养护区，上面树着一块长方形的牌子，写着该班的班级名称。老师问学生，要做这块牌子，木工师傅首先应该预算好什么？学生回答面积。教师马上肯定，并给出有关数据，学生计算面积。然后是需要一些平行四边形的牌子了，问学生该先预算好什么，学生异口同声回答面积。教师适当鼓励，于是引入新课。

从情景创设而言，这位教师做的是非常好的，联系了学生的生活，符合《数学课程标准》中提出的数学教学应从学生已有的生活经验出发，从中抽象出数学模型，并进行解释与应用的这样一种数学课堂教学形式。但仅仅只做到联系了生活，忽视了学生的已有生活经验，因为学生根本就没有做牌子的经验，而且还可以看出这位教师也没有这方面的经验。正因为师生都没有这样的生活经验，于是就出现了上面的误导：做长方形和平行四边形的牌子要先预算好面积。而事实上，要做长方形的牌子，我们只要知道长和宽就可以了，何必要知道面积呢？平行四边形也一样，只要知道底、高还有倾斜的角度就可以，无须知道面积。如果告诉木工师傅一个面积，让他做一块长方形或是平行四边形的牌子，我想他要做的让你称心，那真是太难了。这样的设计，感觉上体现了课程标准中提出的要求，实质上是为了形式而形式，想联系学生，却脱离了学生的认知实际，是一种变相的形式主义。不仅如此，可能还会对学生今后的发展产生负面影响，当学生在以后的生活中真正要做这样的牌子时，他也许就无法正确的处理了，由此可见形式主义的危害。

再比如现在大力提倡开放性的课堂教学：教师提开放性的问题，学生开放性的回答。在学生展开想象的翅膀，回答问题时，我们往往能听到老师这样的一句话：“这个问题我们留到课后再一起讨论好吗？”学生的回答当然是“好”。为什么这个问题要留到课后再一起讨论？因为这个问题偏离了教师的理想答案，这暂且不论，这位教师课后会真的和学生一起讨论吗？难呀！因为说这句话的老师往往是借班上课的，课后还怎么讨论。说这句话其实就是对学生的回答予以否定，是一种形式主义的开放。当然在某些情况下有些问题是要到课后在讨论。

还有如现在比较流行的“自主、合作、探究”式学习，教师一声令下，学生热烈地展开讨论，可两分钟不到，教师又一声令下，讨论结束，接下来就是让我们都惊讶的小组精彩汇报了。一般情况下，一个小组至少有四个人，一分多钟的时间，小组中每个人把自己的意见说一遍都不够，还那来的讨论呢？但为什么小组的汇报会那样精彩呢？因为这个问题根本就用不着讨论，大家都已经知道了。这是形式主义的的讨论，虚无实效。再如在一些公开课上，当要让学生自主独立探究时，我们很多会听到老师说：同学们可以用自己喜欢的方式来研究、学习。让学生用自己喜欢的方式来研究、学习，是一种尊重学生的表现，照顾到学生的个性差异。然而在学生自己心中，他有几种方法可以选择呢？绝大部分的学生没有选择的余地，只有少数个别学生可以二选一。

剖析上述种种形式主义，发现有一个共同现象：教师的教育理念都是先进的。为什么先进的教育理念变成了形式主义，其毛病同出一源：过分追求形式。最后借曹培英教授的话结束：好的内容需要适当的甚至新的形式来表现，更不是不要形式，因为不存在脱离形式的内容。本文的目的是为了纠正过分追求形式而忽视实质，让内容为形式服务的本木倒置倾向，是为了数学教学的返朴归真和务本求实。