备课、讲课、说课是公开课中执教者必须经历的环节,评课则是评价者对执教者一堂课认可度的表露。一堂课成功与否,执教者的基本功、表现力等因素固然重要,但关键还得取决于评价者的评价标准。
就
主体而言,如果评价者是教学方面的“权威”,还有可能科学、理性地对执教者的这堂课作出合理而准确的评价。倘若评课者统揽课堂教学的能力较差,甚至远不及
执教者的水平,那么评课结果就极有可能出现偏差,并由此给执教者带来模糊甚至是错误的信息和负面影响,导致部分执教者对自己的授课能力、授课方法、授课风
格产生怀疑,造成他们对上好课丧失信心。
在此,笔者将部分学校的公开课评课初步归纳为4种类型。
高谈阔论型。有的评委喜欢谈大形势,讲大道理,时而讲理念,时而谈观点,对课堂的内容却只是蜻蜓点水,不深层触及,评价也含糊其词,观点不明确,给人留下“悬念”。
只提问题,不谈建议型。有的评委将公开课中出现的问题罗列了一大堆:这个步骤欠缺,那个环节多余;这一部分不该讲,那个地方启发不到位;只表扬男孩张三,没夸奖小姑娘李四……然而对于改进与应对,却只字不提。
就课论课型。有的评委就课论课,不能展开,也不能上升到理论高度,甚至有些话语只能听,不能记录下来,上不得台面。高谈阔论型与就课论课型是评课中的两个极端,笔者对两者都不敢恭维。
求全责备,面面俱到型。有的评委喜欢记流水账,事无巨细都写下来,点评时话说的也不少,可真正说到点子上、有价值的却没有几句。
那么,究竟应该怎样评价一堂公开课呢?在此,笔者归纳了8条不太成熟的建议,与大家商榷:
一看执教者教学目标的达成度(即完成情况)怎样。
二看执教者是否创设了一个好的问题情境。
三看师生关系是否和谐,学生心理是否自由,是否有安全感。
四看学生的参与度怎样,是否不同水平层次的学生都得到了提高。
五看教师的作用发挥得好不好。
六看教师重点抓得准不准,时间分配是否合理,难点突破是否到位,措施是否得力。
七看课堂教学过程是否有生成性,预设与生成的关系处理得是否得当。
八看教师的基本功。比如普通话是否标准,教态是否自然,板书是否清晰、工整,等等。
当然,以上8条只是评课的参考,我们无须以此去扣每一节课,评课也并非面面俱到就一定好,关键是要抓住重点,然后依其展开。总之,评课并没有固定的模式,我们不能拘泥于形式,更不能被形式所束缚。(据《中国教育报》2009年10月30日 作者:刘树国)