连续研读多日《普通高中生物课程标准（征求意见稿）》（简称《意见稿》），笔者做了调研，结合一般城镇中学（含部分省重点）学生学习情况及生物课程开设情况，以及在一线工作十年以上教师的教学感受；参考《意见稿》关于核心素养和课程内容标准、国外优秀教材编写等综合因素，建议课程结构作如下调整：调整方案有两种，必修模块为：《稳态与调节》和《生物与环境》，选修Ⅰ为《分子与细胞》、《遗传与进化》和《生物技术与工程》，第二种方案为：《生物与环境》和《分子与细胞》，选修Ⅰ为《稳态与调节》、《遗传与进化》和《生物技术与工程》，其他不变。也就是把《遗传与进化》放到选修Ⅰ模块，把《生物与环境》作为必修的第一模块。笔者和大多数教师决定赞同第二种方案，反对将《遗传与进化》放到必修模块。

具体原因和现实教学意义分析如下：

    1. 调整依据

(1)认知规律。高中生物学科的教学，应该从宏观到微观、从具体到抽象。如果从高一就开设《分子与细胞》和《遗传与进化》，结合《意见稿》的内容标准的要求，学生学习是比较吃力的，课时也得不到保证。每周2课时，在实际操作过程中可以达到3到4课时，仍然不能让广大城镇学生在理解并内化学习内容。难度过大会造成学生自主学习兴趣低下，不利于生物学科知识的推广。

(2)《意见稿》依据。《意见稿》关于课程内容少而精中“明确学习要求，确保学生有相对充裕时间主动学习，能够深刻理解和应用重要的生物学概念，发展生物学核心素养”。《遗传与进化》难度较大，不利于上述目标达成。在第六项实施建议的第（三）小项教“科书编写建议”中“应符合高中学生的心理特征和认知水平，能够激发学生的求知欲，体现学习方式的多样化，有利于学生自主学习和主动构建知识（P49）。”“教科书应留给使用者一定的空间，体现开放性和可塑性。（P51）”《生物与环境》比《遗传与进化》更具有优势。第（三）小项教“地方与学校实施本课程的建议”中“鉴于必修部分内容基础性强，建议高一年级全年开设，每周2课时，或高一年级第二学期开设，每周4课时。”如果说没有考试压力，一学期一本必修部分是可以的，无论是面对学测考试或是高考，这是不可能完成的任务。蜻蜓点水式不利于培养学生的生物核心素养。另外，《意见稿》在教学与评价建议的帮助学生形成生命观念等，也有与课程结构设置上的冲突，宏观生物学应该更有利于生命观念的形成。

(3)国外依据。《科学探索者》系美国最权威的研究性学习教材，17个分册，知识构建上也是从宏观到围观，而另一套美国高中理科主流教材——《科学发现者：生物·生命的动力》(上中下)，是一部依据《美国科学教育标准》而编写的优秀教科书。从主目录看依次是：

第1单元什么是生物学、第2单元生态学、第3单元微生物、第4单元植物、第5单元分子与细胞、第6单元遗传学、第7单元生命的演化、第8单元无脊椎动物、第9单元脊椎动物、  第10单元人体生理等。是一条从宏观到微观、从具体到抽象的主线。生物学观点是从宏观生物学到微观生物学，再到个体。将《生物与环境》调整为第一个模块，将有利于同国际教学的接轨。

(4)其他依据。一线教师的经验是，当初《课标》（《普通高中生物课程标准（实验）》的简称）列出的《生物科学与社会》，最是失败，其课程的最初设想无疾而终，浪费资源。今天把必修模块划分过难，不利于一线教师的拓展，不利于改善生态环境等。过难将不利于学习，对文科和文科倾向的学生而言，大家都不会等于大家都没学，由此课程开展是一种浪费。基于此，建议选修Ⅱ中《现实生活应用》模块改为三部分组成，《健康与急救》、《社会生活与热点》和《生态环境与保护》，供有志于生物学继续发展的学生使用，其他可不变。

2.教学体会

强烈建议作上述调整，基于一线教师的教学体会：首先是减轻一线教师的教学任务和学习负担，无法保证高一完成必修的两个模块《分子与细胞》和《遗传与进化》的教学内容，如果将《遗传与进化》替换《生物与环境》，将一定程度减轻教与学的负担。其次《遗传与进化》模块的内容教学容易挖深，给一线教师往不必要的探究方面误导，引导学生钻研难偏怪等类型题目，造成不必要的重复劳动。替换之后，将在课程结构上也会有层次感，有利于教学活动的拓宽，有利于生物教师的空间发挥。第三，结合《意见稿》中对各个模块中学业要求来看，《遗传与进化》和《生物与环境》都牵涉到四方方面的核心素养，都能较为全面地体现生物学科的学科属性。

3.调整意义

无论从《意见稿》自身指导属性，还是现实教学经验等多角度看，做如上调整的意义重大，将进一步推动生物学科知识的普及，有利于更多学生的生命观念这一核心素养的达成。从现实生活到生物学科理论与技术发展，植根于广大群众中，是其发展的根本动力。重申，如上调整意义重大。