领导常常说,不备课就上课,是对学生极大的不负责任。我完全同意这一观点。如果一个老师,走上讲台,心里没底,说了上半句不知道下半句,教学秩序混乱,学生收获很小或者没有收获,那么,这个老师是极端不负责任的,是一个不合格的老师。反之,如果一个老师走上讲台,胸有成竹,侃侃而谈,秩序井然,学生乐学,那么,这个老师就是合格的甚至是优秀的老师。
然而,对于“备课”,不少老师很反感。学校查备课的时候,他们就会去补“备课”。“备课”能补吗?呵呵,如果做一个得到真实数据的调查,补“备课”者不在少数。这补“备课”的人中不乏很优秀的老师。
事实上,课已经上过去了,效果也很好的话,还有必要补“备课”吗?真的没有必要。可是,不补“备课”行吗?答曰不行。如果业务检查时没有纸质的东西,这个老师就会被扣分,这还是小事儿,最关键的是,该老师还可能被扣上一顶大帽子,背负“不备课就上课”的恶名。
但是,不备课就上课,其实是一个悖论。如果没有备课,那课是怎么上的呢?老师们反感的,不是备课本身,而是备课的形式。
我见过很多优秀教师,每上一节课前都会认真备课,在教材上写得密密麻麻。而像我这种不怎么优秀的教师,就更简单,教材上也很干净。每次上课前我都会琢磨一下,在心里列一个提纲,先讲什么后讲什么,板书怎么设计,学生可能会问什么问题。一般来说,一篇课文到了我的手里,用十几分钟琢磨一下,上课堂就行了。我所调动的,主要是我的知识储备和本能的教学经验。如果有我不明白的问题,我会查询相关资料,记在心里……至多,我列一个提纲,先讲什么后讲什么,如此而已。
然而,检查备课的时候,我还是要补“备课”。当然,这个“补”就是个形式,只是为了应付检查,这个“备课”和实际的上课程序是完全脱节的。