问题一：当前听评课存在哪些问题？
我们知道，课堂教学是学校的核心工作，提高课堂教学质量关系着学校的生命质量。因此，“听评课”也就成为学校教学研究活动中最重要的事件了。然而，奇怪的是，我们的听评课，从总体上来说，着实不大令人满意。但尽管如此，我们又似乎谁也不想去改变些什么。要改变现状，我们就要清醒地认识低效率听评课的现实局限与问题以及造成这些现象的原因。
原因一：重形式，轻内涵 听评课是一项教学专业活动，每学期学校都会以各种形式开展听评课活动，如评优课、展示课、研讨课、考核课、观摩课、同题课等，在这种形式的背后，学校的管理者往往并不明白每次听评课活动的主题、目标、过程与收获。
原因二：重数量，轻质量 要求校长、主任没学期听评课不少于30节，老师每学期不少于15节，职称评选要求每学期听课及研讨不少于8节。很多人仅仅是为了这些数字区听课，而没有“质”的提升。经常听教师们说每学期听了多少节课，但听课结束后，有多少教师研究过听课笔记，分析过授课方法，从而真正起到一定的作用的呢？
原因三、重“流程”、轻“跟进” 发通知、定时间、定地点、定内容……，看上去流程非常齐全，唯独缺少“专业跟进”，这也是十分可怕的听评课现象。
原因四、重锦上添花，轻雪中送炭 说起“听评课”工作的成效，总是以多少人在什么级别上有多少公开课，多少课在什么层次上获得什么奖项为“依据”。“锦上添花”很重要，但是，更加重要的是要提高更多教师的教学水平。尤其是那些需要“雪中送炭”的老师，要通过细致、有针对性的听评课活动，让他们每有所得，最后进步。
低效率听评课的八大“症状”：散漫、粗放、离散、表层、作秀、范式化、“一刀切”、少对话。
症状1：散漫。无目的地听课活动，只为完成教导处规定的“听课次数”。无主题，没有共同聚焦的问题，没有充分的准备和研究之后的有效建议。组织散漫，效益非常低。
症状2：粗放。课堂研究本是一件精细化的工作，但是在常见的数学评课活动中，我们看到的更多的是“粗放”，这集中表现在评课用语上。我们常用的评课话语是“好像”、“大概”、“似乎”、“感觉”等模糊词语，这种词语十分粗放，都是因为缺少相对精细的观察造成的。而这样的评课，说服力与震撼性是非常有限的。
症状3：离散。离散就是想到哪是哪，说到哪是哪。这也是很多数学评课活动的一大问题。在听评课中，我们需要“聚焦”。数学听评课活动的低效，最关键的就是处于无主题的离散状。你说一点，我说一点，看看还很热闹，实际每什么问题做了深入的研究，也不能给授课者以新鲜的启迪，更难以找到重构课堂的系统策略或切入点。所以，克服听评课主题的“离散”状态，是提高听评课效益的当务之急。
症状4：表层。“表层”水平就是“欠专业”的水平。
症状5：作秀。与日常的数学听评课活动相比，时下一些大型公开教研活动又容易犯“作秀”的毛病。这些课，“磨”了很多遍，终于“成型”，拿出来展览与表演。作秀课只提供了一个并不真实的“样本”，作秀化的听评课，常常让人感觉“听时很激动”，回到自己的课堂中却“一动也不动”。所以，作秀课要解决的并不是我们急需解决的日常教学问题。
症状6：范式化。有专家曾说，评课有“三二一”，即：三条优点（教学目标比较明确、教学过程比较清晰、教学效果比较明显），两条缺点、一条建议。这种“范式化”的评课是“去情境”的，所以天花乱坠任你说，参与者无法在这样的活动中受益。
症状7：一刀切。我们知道，同样的课程我们可以选择不同的教材；同样的教材我们可以确立不用的教学目标；同样的教学目标我们可以选择不同的教学设计；同样的教学设计我们仍会呈现出不同的课堂。而听评课活动必须“以人为本”，必须针对教师的基本特点进行，否则就是“一刀切”。观察与评议新上岗教师的课，最主要的目的可能是帮助其“学会常规”；观察与评议特级教师的课，最主要的目的可能是“提炼风格”；观察与评议骨干教师的课，最主要的目的可能是“寻找发展方向”。避免“一刀切”的听评课活动，才是有效的听评课活动。
症状8：少对话。数学听课中的“少对话”现象，也是严重阻碍听评效率的一大问题。“对话”的要素是“碰撞”与“补充”，你的观点与我的不同，我的思想就遭遇“碰撞”，我们就可以进入“对话”场景；你的观点引起了我的观点，引起了我强烈的共鸣，我的思想就处于“激动”的状态，我们也可以进入对话的世界。二在日常的听评课活动中，我们经常处于“无碰撞”与“无共鸣”的状态，这就是“少对话”。
低效率听评课与高效率听评课有着明显的不同，只有认识到低效率听评课的现实局面与问题，才能对其加以改进，而这些正是我们要探索有效听评课的原因，我们要解决的是“为什么要改革听评课，走课堂观察之路”的问题。
