说明：本着忠于原貌的原则，文中有措辞偏激的地方，请读者自我判断。

新编部编版教材使用情况（马鞍山市）调研

3月3日下午，我学段组织了市区重点学校的10位市级骨干教师、学科带头人，对2016年秋季开始使用的部编版统编教材初中语文的使用情况进行了一次座谈、调研。

本次调研分“关于教材”、“关于阅读与写作”、“关于‘立德树人’主题落实”三个方面，设计了7个问题，提前通过网络发给参加座谈的老师，让大家充分思考、搜集同事们的意见与建议，带到会议上来。会议讨论，进行了3个多小时；全面地对我市正在使用的七年级、八年级部编版统编教材作了深入的分析。下面将会议上的情况，分别介绍如下：

一、关于语文教材建设问题

2016年我市全面进入部编版教材使用。因为含山县、和县自2005年以来一直使用苏教版初中语文教材（2019年依然在初三年级使用最后一学期），一线执教的广大教师对部编版统编教材感到新鲜、感到亲切（老教师们尤其如此），对教材的关注度明显高于市区与当涂县。自2018年下半年开始，随着教材的推广，关于教材使用以及未来高考语文的走向的各种言论铺天盖地，对一线教师的刺激更加明显。广大教师，尤其是农村教师对教材改革的成功地方，赞美有加；对教材编写中瑕疵，也是情绪多多。甚至到了大年初一，就有教师在微信上与教研员讨论教材编辑中的“语法”“修辞”与“综合性学习”等问题。

基于以上认知，所以新学期才开学，我们组织了本次调研。

1.对教材编写中值得称道的地方，除了教材编写组在网络培训中介绍的“长处”外，教师们认为：①到目前为止（即新教材推进到八年级下学期），教材整体结构符合学生的认知水平，考虑了“贴近生活”“贴近学生的现有认知水平”。②与原人教版教材相比，本轮教材明显的“倾向于读——倾向于开口读、发声读”，与我国传统教育提倡的“大声读书”相一致。这，在建国后的教材建设中，是没有的这样有“鲜明主张”的。特别是七上第一单元，《春》一文就从“重音与停连”教学做起，对教师提出了更高的要求。③低年级开始，选文一律为名家名作，给学生的冲击力够大；让学生一进入初中就感受到了“文化大餐”的盛宴，是好事、是革新。④这套教材写得最好的地方是“导读”环节，即教读课的“预习”和自读课的“阅读提示”部分。给教师使用教材、学生学习课文做了很好的铺垫；且指导的思路清晰、可操作。

2.对教材编写的一些建议和意见。①原人教版教材，现在九年级正在使用。到九年级下册时，教师们发现文言文与古诗数量大大增多，而且文言文篇幅全是较长的。像《〈孟子〉两章》《鱼我所欲也》《〈庄子〉故事两则》等先秦文章，学生一时间难以适应。要是背诵，时间也来不及；特别是中考在即，老师们还要加强复习。建议：后面改为统编教材时，九年级上下学期的课文要统筹考虑，下学期要留出时间给学生复习。②这套书一开始选用名家名篇来指导学生学习“朗读”技巧，这本来是一件好事。值得老师们琢磨教材、改变教法。可是后面的“练习”又回到“作业”的老套上来，让学生不能“学以致用”。③选文。开始时全是名家名篇，到了初二阶段就明显地感到好的选文少了，学生阅读文章的兴趣大大下降。要保持学生阅读的兴趣，在选文上还需要下大气力。④作文。作文指导与课文配合不紧密。尤其是七年级下册，第一次安排作文指导《写出人物精神》太突兀。上册书，学生学习了《学会记事》《写人要抓住特点》《思路要清晰》《如何突出中心》《发挥联想和想象》，教师根据文本学习指导，还有个抓手。下册这个第一单元配合的课文《邓稼轩》《说和做》《回忆鲁迅先生》《孙权劝学》，没有一篇可以让一个初一的孩子在“人物精神”上能够有仿写的地方。学生们还年幼，对人物精神的感受力还很低！⑤作文内容的安排，没有序列。这个不用多说。⑥综合性学习，是本轮课改的亮点。原来人教版教材，安排确实有些多。这次调整后，按照“传统文化”“革命传统”“优秀文化”三个板块安排，很好。只是有些课文的撰写毛糙，特别是一些过程性指导建议，原来的老课本还可以。现在有个别的课文，一看就是没有真实组织过的“实践活动”的人在脑子里设想的，教师无法组织。⑦名著阅读。现在提倡多阅读，这是好事。但是要考虑到学生有没有时间读。连教师都很难抽出整块的时间来阅读大剂量文章，让学生花时间读整本大部头是不现实的。还有，教材中有些名著推荐，本身就难以实现，比如《创业史》，新华书店都买不到。到哪里让学生读呢？还有像《镜花缘》这样半文半白的作品，语言学生就不喜欢。⑧课外古诗词积累，初一最少。到初三孩子们忙起来时，量反而多了。这不合理！初一，正是记忆力好的时候，为什么不安排多记忆呢？

二、关于“阅读与写作”的意见和建议

1.课文是最好的范本。课文选文不典型，就难以实现教学功能最大化，特别是有些教师本身对教材把握就有难度，在用“非典范的范文”来让教师教，学生所得到的可能是少之又少。所以选文要进行精加工！

比如《春》，原来老本上有“牛背上牧童的短笛，这时候也成天嘹亮地响着”，读起来有韵味；现在把“响着”改成了“响”，忠于原文是做到了，可是十二三岁的孩子，你让他读起来大喘气——让人读书如同读到半空中，下不来啊，还能叫“美”读？教材本身就不是原著读本。教材是范本，范本是要合乎语言规范。不合乎规范的，不管是什么大家名人，也不能拿来给孩子做示范啊。

2.写作示范。写作，对于初中生来说，还是以模仿为主。比如写人，一定要有事情，把人放到事情的“进程中”来写，才能写得生动传神。过去老教材中写人的《王几何》《我的老师》，写人都放到了事情的进程中，给了学生以很好的示范。《邓稼轩》《回忆鲁迅先生》也是写人，但是他们写作是站在成人角度，一句话就可能叙述了一件事，学生学不来。这样的文章拿来做“读本”可以，拿来做初中范文，显然是拔高了学生层次。孩子们够不着！还有学习描写，原来的《福楼拜家的星期天》《列夫·托尔斯泰》，写得非常细腻传神；学生仿写比较容易。现在看不见了，很可惜！

3.阅读，不能仅仅局限在语文学科上，还要考虑孩子们的文化积淀深度——这就要各学科相互配合才行。比如《邓稼轩》，是一篇非常激人励志的文章。放在初一，学生还没有学过近代史，他们根本不了解中华民族的危难、邓稼轩爱国的热情基因，学生很难理解人物！这种设置就是脱离了学生的认知规律。如果与《历史》学科配合，就像《出师表》一样，把它安排在《出师表》一个单元，这样，人物的精神风貌不用老师多说，学生也能深受感染。

三、关于“立德树人”主题教学问题

立德树人，篇篇文章都可以拿来进行教学。这套教材结合综合性学习，在“立德树人”上做得比较明显。

七年级下第一单元《邓稼轩》《说和做》《回忆鲁迅先生》，第二单元《黄河颂》《最后一课》《土地的誓言》《木兰诗》，在“爱国”主旋律下，集中呈现，多文本样式呈现，这都是好的。建议：合理布局！

在“综合性学习”中贯穿“立德树人”思想，也是编者的精心安排。只是在活动设计上，感到七年级的设计，“指导到位”！后面各册书的“指导”，越来越含糊。有些指导，让人感动无法操作。建议：第一，综合性学习要体现“综合”，要有多学科知识参与；第二，要实践，要有实地感，要到生活中。教材中有些“指导”没有实际生活意识。