落实“双减”要避免“削足适履”(二)
落实“双减”的措施要避免“一刀切”“削足适履” 澎湃新闻:对网上“‘双减’政策反而会导致教育质量、教育公平的降低”这类观点您怎么看?“双减”政策实施过程中如何避免出现教育质量下降、教育公平降低? 檀传宝:“双减”政策实施过程中,如果有些问题处理不好,确实不排除可能导致教育质量降低。比如,若作业降低太多、“一刀切”,就会伤害某些孩子的成长。 又比如,课外补习,即便是课业补习,也未必一定是坏事——因为有些孩子可能需要补习才能“跟得上”,有的孩子则可能需要解决“吃不饱”的问题。如果将“减轻孩子校外培训负担”直接执行为“所有孩子都不能补习”、甚至“绝对不让需要补习的孩子补习”,就会导致平均主义——平均主义是乌托邦,不是真正的教育公平公正。 因此,落实“双减”的举措要避免“一刀切”“削足适履”,搞平均主义。让所有的孩子都接受“划一”的教育,既难以实现,对于有不同需要的儿童来说当然也并不“公平”。 澎湃新闻:您说过,“减轻课业负担、实现教育公平的初衷虽好,但由于我们策略上的舍本求末,实践起来也就注定难以顺遂。”您说的“策略上舍本求末”体现在哪些方面?我们该如何警惕/扭转“舍本求末”的现象? 檀传宝:要讨论本与末,你就得问问题的根本与表象是什么。 看起来很简单的“课业负担过重”的问题,背后仍然是社会发展、教育制度的变革,然后才是教育内部依照国家的法律法规、教育规律解决技术层面的问题。 举个例子,若普通劳动者不受尊重,光在学校讲“劳动最光荣”的教育作用就会很有限。同理,若社会发展水平更高、制度安排更加合理,升学焦虑就不会那么高。若高考制度更为公平公正,大家的焦虑也会在一定程度缓解。又比如,低年级不留书面作业之类的规定,初心虽好,但从教育规律来说,有商量的余地。 再如社会上很多家长不愿孩子读中职,但若职业教育发展中存在的问题没解决,却一味寄希望于政策上“硬来”,或者一味责难社会大众“观念落后”,都是没有意义的。
张运龙 :赞!(2022-02-23 14:06)
回复
邹元明 :(2022-02-23 09:00)
回复